Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 01АП-4983/09

г. Владимир

16 октября 2009 г.

Дело N А43-2584/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества "Выксунский завод легких металлоконструкций" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2009 по делу N А43-2584/2009,

установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Выксунский завод легких металлоконструкций" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2009 по делу N А43-2584/2009, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для обжалования судебного акта.

Заявитель в обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока сослался на то обстоятельство, что судом был нарушен срок изготовления решения в полном объеме на 2 дня, а также срок направления копии решения на 17 дней. Тем самым заявитель был лишен возможности подать апелляционную жалобу на решение, поскольку до 28.08.2009 не имело возможности ознакомиться с ним.

В соответствии со ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением N 36 от 28.05.2009 разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, решение суда принято 12.08.2009. Копия решения направлена в адрес заявителя 27.08.2009 (то есть с нарушением срока - шесть дней), получена 02.09.2009. Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Нижегородской области 03.10.2009, то есть по истечению срока подачи жалобы. Просрочка подачи жалобы составила значительный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. В судебном заседании 05.08.2009 сторонам объявлена резолютивная часть решения, а изготовление решения в полном объеме отложено до 12.08.2009. Суд изготовил решений в полном объеме в установленный законом срок.

Таким образом, датой принятия решения по настоящему делу является 12.08.2009, а срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом положений ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекает 14.09.2009.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявитель был надлежащим образом извещен об отложении рассмотрения дела на 05.08.2009 (уведомление N 81619). Представитель заявителя в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя в материалы дела не представил.

Принимая во внимание длительность просрочки, допущенной заявителем, по сравнению с длительностью просрочки отправки копии судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не представил доказательств уважительности причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в период с 02.09.2009 по 14.09.2009, то есть в установленный законом срок.

Невозможность обращения в апелляционную инстанцию в указанный период заявитель не обосновал. Документов, свидетельствующих о том, что пропуск срока допущен по уважительным причинам, заявителем не представлено.

Иных причин, свидетельствующих о том, что пропуск срока допущен по уважительным причинам, заявителем не приведены.

При изложенных обстоятельствах суд признает причины пропуска срока обращения в апелляционную инстанцию неуважительными и отказывает в удовлетворении ходатайства.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В связи с возращением апелляционной жалобы ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины судом не рассматривалось.

Руководствуясь статьями 184, 185, части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать закрытому акционерному обществу "Выксунский завод легких металлоконструкций" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного акта.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Выксунский завод легких металлоконструкций" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы - всего на 15 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

М.В. Соловьева