Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 11АП-2537/11

19 апреля 2011 г.

Дело N А55-23174/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "К-Транс", г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2011 по делу N А55-23174/2010 (судья Баласлов В.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "К-Транс", г.Самара,

с привлечением третьего лица - открытого акционерного общества "Самарахимоптторг", г. Новокуйбышевск,

о взыскании 27 600 рублей,

с участием:

от истца - Бегизардова Н.А., доверенность N НЮ-46/262 от 28.09.2010г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "К-Транс" о взыскании штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями в сумме 27 600 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2011 с общества с ограниченной ответственностью "К-Транс", г. Самара, в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара, взыскано 26 000 рублей штрафа и расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2011. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что основания для привлечение ответчика к ответственности за задержку вагонов отсутствуют, поскольку задержка была менее 24 часов. Истцом не составлялся акт общей формы с указанием на причины задержки вагонов. В материалы дела не представлены транспортные накладные, учетные карточки выполнения заявки на перевозку грузов, выписки из книги регистрации уведомлений.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика и третьего лица.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 04.09.2009 между ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Самарахимоптторг" и ООО "К-Транс" заключен договор на предоставление железнодорожного пути необщего пользования для подачи, уборки вагонов и производства грузовых операций по ст. Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги.

В соответствии с п. 12.3. договора за задержку вагонов, принадлежащих истцу, под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагонов (3,2 часа), Грузополучатель (Грузоотправитель) несет имущественную ответственность, предусмотренную ст. 62, 99,100 Устава железнодорожного транспорта РФ.

В период с 26 августа по 27 августа 2010 года допущена задержка вагонов под грузовыми операциями по ст. Новокуйбышевская, что подтверждается ведомостью подачи уборки вагонов N 091452, памяткой приемосдатчика N 669, памяткой приемосдатчика N 763.

В период с 01 сентября 2010 года по 04 сентября 2010 года допущена задержка вагонов под грузовыми операциями по ст. Новокуйбышевская, что подтверждается ведомостью подачи уборки вагонов N 092453, памяткой приемосдатчика N 983, памяткой приемосдатчика N 1164, памяткой приемосдатчика N 1012, памяткой приемосдатчика N 1165.

В период с 13 сентября 2010 года по 15 сентября 2010 года допущена задержка вагонов под грузовыми операциями по ст. Новокуйбышевская, что подтверждается: ведомостью подачи уборки вагонов N 094481, памяткой приемосдатчика N2321, памяткой приемосдатчика N 2466.

Руководствуясь ст. 62 УЖТ истец, за задержку вагонов под грузовыми операциями по ст. Новокуйбышевская начислил ответчику штраф в размере 27 600 рублей

В адрес ответчика были направлены уведомление N 1042 от 03.09.2010г. (получено ООО "К-Транс" 07.09.2010 года), уведомление N 1043 от 06.09.2010 года (получено ООО "К-Транс" 07.09.2010 года), уведомление N 1047 от 16.09.2010 года (получено ООО "К-Транс" - 24.09.2010 года).

Грузоотправителем вышеуказанных вагонов является ООО "К-Транс".

В соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вносимая в соответствии со статьей 39 настоящего Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава. Согласно ст. 99 Устава, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статья 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. За задержку специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования.

Доказательств, опровергающих установленный судом факт задержки вагонов, в материалы дела не представлено, представленный истцом расчет (л.д. 5) не оспорен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоставлении истцом акта общей формы, непредставлении в материалы дела транспортных накладных, учетных карточек выполнения заявки на перевозку грузов, выписки из книги регистрации уведомлений не принимаются судебной коллегией, поскольку основанием для освобождения ответчика от ответственности за задержку вагонов не являются.

Как указано выше, факт задержки вагонов документально подтвержден. Истец уведомлял ответчика о начислении штрафа за задержку, однако мотивированного отказа от уплаты ответчиком направлено не было (л.д.14, 17, 21).

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2011 по делу N А55-23174/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "К-Транс", г.Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина