Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 17АП-6076/09

г. Пермь

12 августа 2009 г.

Дело N А60-7229/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурашовой Л.Р.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" - Туманова Н.М., паспорт, доверенность от 30.07.2009г. N 66Б940360;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Главсредуралстрой" - представитель не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июня 2009 года

по делу N А60-7229/2009,

принятое судьей Койновой Н.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Главсредуралстрой"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени,

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Главсредуралстрой" (далее ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 237 467 руб. 09 коп., пени в размере 7 157 руб. 25 коп. (л.д. 8-10).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 97- 101).

Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. По мнению истца, суд первой инстанции неверно определил структуру сложившихся между истцом и ответчиком отношений, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что данные отношения регулируются главой 37 ГК РФ, что противоречит фактическим обстоятельствам дела. Истец в апелляционной жалобе указывает, что правоотношения между ним и ответчиком основаны на договоре энергоснабжения тепловой энергией N 01/01/10/1620/08 от 15.10.2008г.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Заявил ходатайство о замене наименования истца Общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" на Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" в связи с решением единственного участника общества от 15.06.2009г. Ходатайство истца рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Представители ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.10.2008г. ответчик направил истцу оферту на заключение договора на отпуск тепла для теплоснабжения школы N 8 г. Качканара в объеме 264 490 ккал/час (л.д. 78).

15.10.2008г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор энергоснабжения тепловой энергией N 01/01/10/1620/08 (л.д. 16-26, далее Договор)

В соответствии с условиями Договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора.

В период с ноября по декабрь 2008 г. истец произвел отпуск тепловой энергии на объект, занимаемый ответчиком (школа N 8 строящийся объект).

Ответчик не оплатил выставленные истцом за указанный период счета - фактуры N 01/09406 от 28.11.2008г. на сумму 103 908 руб. 70 коп., N 01/10334 от 31.12.2008г. на сумму 133 558 руб. 39 коп. (л.д.37-38).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности подключения внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования школы N 8 г. Качканара к сети инженерно - технического обеспечения тепловой энергией истца. Данный вывод следует признать несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Необходимым условием для заключения договора энергоснабжения является наличие присоединенной сети. Присоединение сети истца к сетям ответчика подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности по тепловым сетям, в котором определена ТК 10-22 как точка присоединения сетей, находящихся в эксплуатации ответчика (л.д. 28). Кроме того, наличие системы внутреннего отопления и приборов отопления в строящемся объекте школа N 8 г.Качканар подтверждается справкой, выданной МБУ "УГХ". Из указанной справки усматривается, что с 05.11.2008г. по 05.03.2009г. на строящийся объект подавалась тепловая энергия с тепловой нагрузкой 264 490 ккал/час (л.д. 77).

Является обоснованным довод истца о том, что в данном случае ссылка суда на "Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007г N 360, является неправомерной. Из технических условий на теплоснабжение строящейся школы усматривается, что теплоснабжение объекта принято. Оно обеспечивается централизованной системой путем присоединения к теплофикационным сетям в существующем колодце ТК 10-22. Подключение выполняется с установкой отсекающих задвижек. В точке подключения выполнена врезка с установкой отключающей арматуры. На основании письма Начальника МБУ "УГХ" от 6 октября 2008 г. 5 ноября 2008 г. был произведен расчет сужающего устройства на заказанный объем теплоносителя объекта, в соответствии с расчетом в ТК-10-22 установлена дроссельная шайба на тепловую сеть в школе N 8. Из акта разграничения эксплуатационной ответственности усматривается, что тепловые сети от отсекающих задвижек в ТК10-22 обслуживаются ответчиком. Подача теплоносителя на объект осуществлена 5 ноября 2008 г. открытием запорной арматуры в ТК-10-22. Таким образом, истцом представлены доказательства присоединения и подачи тепловой энергии на строящийся объект.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку приборы учета у ответчика отсутствуют, что подтверждается приложением N 3 к Договору (л.д. 29), пунктом 4.1., 4.3 Договора истец и ответчик согласовали применение для учета и расчета тепловой энергии - Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995г. N ВК-4936., Методики, утвержденной Приказом Госстроя России N 105.

Истцом в материалы дела представлен расчет потребления ответчиком энергоресурсов по школе N 8 г. Качканара (л.д. 41), а также расчет задолженности ответчика по Договору (л.д. 13). В суд апелляционной инстанции также представлен расчет, произведенный в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000", утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000г. N 105 и в соответствии с п.4.3 договора. Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Ответчик не воспользовался своим правом на представление доказательств - свой расчет в материалы дела не представил. Помимо этого, ответчик признал задолженность перед истцом, что подтверждается письмом от 18.02.2009г. N01/126 (л.д. 79), данным письмом ответчик гарантировал оплату за потребленную тепловую энергию по Договору.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом своих требований к ответчику.

В соответствии с п. 6.1. Договора оплата тепловой энергии производится за весь объем потребленной в расчетном месяце тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным (в редакции протокола разногласий к Договору от 28.10.2008г., л.д. 34-35). Доказательства оплаты тепловой энергии полученной в рамках Договора в материалы дела ответчиком не представлены.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения должник уплачивает определенную денежную сумму. Пунктом 7.8. Договора предусмотрено условие о пени в случае просрочки оплаты покупателем в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа .

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию, как сумма основного долга, так и сумма пени. Расчет пени является правильным. Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" на Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания".

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2009 года по делу N А60-7229/2009 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Главсредуралстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" 244 624 (двести сорок четыре шестьсот двадцать четыре) руб. 25 коп., из них 237 467 руб. 09 коп. основной долг, 7 157 руб. 25 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 392 руб. 50 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

Н. Г. Масальская Н. Г. Шварц