Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 16АП-537/11

19 апреля 2011 г.

Дело N А63-8618/2010

г. Ессентуки Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-537/11 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО КПП "Ставропольский" на решение от 27.12.2010 по делу N А63-8618/2010 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Гинтовт Е.Н., по иску ООО "ПРАЙС" к ООО КПП "Ставропольский" о взыскании 1 107 438 рублей 49 копеек, в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРАЙС" (далее - истец) обратился в Арбитражного суда Ставропольского края с исковым заявлением к ООО КПП "Ставропольский" (далее - ответчик), о взыскании 1 107 438 рублей 49 копеек задолженности по договору N 113 от 18.12.2009 на выполнение полиграфических работ, в том числе 740 193 рублей 71 копеек основного долга и 367 244 рублей 78 копеек неустойки согласно пункту 5.4 договора за период с 01.02.10 по 01.09.10.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2010 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 773 656 рублей 64 копеек задолженности, в том числе 740 193 рублей 71 копеек основного долга, 33 462 рублей 93 копеек неустойки за просрочку платежа и 24 074 рублей 38 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда первой инстанции мотивированно подтверждением материалами дела требований истца.

При взыскании неустойки суд первой инстанции применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в апелляционной жалобе подтвердил, что долг составил 740 193 рубля 71 копейки. Ответчик не согласился с периодом взыскания неустойки с 01.02.2010 по 01.09.2010, указывает, что полиграфическая продукция была передана в несколько этапов, последняя партия - 22.03.2010, следовательно, ответчик был обязан оплатить данный товар не позднее 15 дней с даты получения продукции, то есть в срок до 06.04.2010.

Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

Истец с решением суда первой инстанции согласен.

Правильность решения от 27.12.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 27.12.2010 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (по договору - исполнитель) и ответчиком (по договору - заказчик) был заключен договор на изготовление и поставку полиграфической продукции N 113 от 18.12.2009, по условиям которого истец обязался по заявкам ответчика изготовить продукцию поли графического производства, а ответчик, в свою очередь, обязался принять изготовленную продукцию и оплатить. Ассортимент, количество и сроки изготовления продукции согласовываются сторонами по каждому тиражу и отражаются в заявках заказчика.

Стоимость полиграфического производства продукции определяется по каждому наименованию продукции в зависимости от параметров заказа. Услуги дизайна оплачиваются на основании отдельно выставленного счета или включаются в стоимость

полиграфического производства.

Оплата продукции полиграфического производства производится в следующем порядке: 50% от стоимости заказанной продукции в течение пяти дней с момента подачи заявки и 50% от стоимости продукции не позднее пятнадцати дней с даты получения продукции и подписания товарной накладной. Оплата производится на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения наличных денежных средств в кассу (пункты 2.4, 2.5, 2.6 договора).

Разделом 4 договора предусмотрен порядок и сроки выполнения заказа. Передача полиграфической продукции оформляется путем подписания сторонами товарной накладной.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истец обязательства по договору исполнил и поставил ответчику продукцию полиграфического производства, что подтверждается товарными накладными N 1067 от 29.12.09, N102 от 19.02.10, N 133 от 05.03.10, N 175 от 22.03.10 на общую сумму 1 220 193 рублей 71 копеек.

Ответчиком товар был полностью принят, что подтверждается подписью, печатью со стороны грузополучателя и доверенностями на получение товара N 821 от 28.12.09, N 76 от 17.02.10, N 100 от 05.03.10, N 129 от 22.05.10. Претензий по количеству, качеству и срокам поставки товара со стороны ответчика не было предъявлено.

Ответчик, в свою очередь, за полученный товар произвел частичную оплату, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 480 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, долг ответчика составил 740 193 рублей 71 копеек, что ответчик подтвердил, в связи, с чем на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга согласно договору N 113 от 18.12.2009 обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полиграфической продукции, истец исходя из условий пунктов 2,6, 5.4 договора, дат подачи заявок ответчиком и дат получения им продукции по товарным накладным обоснованно начислил ему неустойку за просрочку платежа, в размере 367 244 рублей 78 копеек за период с 01.02.2010 по 01.09.2010.

Расчет неустойки проверен и судом первой инстанции и судом апелляционным и является правильным.

Доводы ответчика апелляционным судом не принимаются, как не подтвержденные материалами дела и условиями заключенного истцом и ответчиком договора.

Суд первой инстанции правильно признал требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд первой инстанции уменьшил сумму пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для уменьшения периода начисления неустойки исходя из условий договора на выполнение полиграфических работ нет.

Согласно статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы, которая уплачена им при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2010 по делу N А63-8618/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов