Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 06АП-690/11

г. Хабаровск

18 апреля 2011 г.

N 06АП-690/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышевой Л.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от истца: Диденко А.В., представитель по доверенности от 07.09.2010 N 2074,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Тында, Федерального государственного учреждения "Свободненская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 13.01.2011

по делу N А04-5148/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей А.А. Стовбуном

по иску Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тында

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Министерству имущественных отношений, Федеральному государственному учреждению "Свободненская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации

третьи лица: Федеральное государственное учреждение "Управление Дальневосточного военного округа", Военный комиссариат Амурской области, Военный комиссариат города Тында Амурской области; Муниципальное унитарное предприятие г. Тында Амурской области "Тында"

о взыскании 142 875 руб. 56 коп.

установил:

Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тында (ОГРН 1022800774370, ИНН 2808002210) (далее - Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Российской федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072807001508, ИНН 2807002761) (далее - Минобороны России), Министерству имущественных отношений, Федеральному государственному учреждению "Свободненская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1032800180478, ИНН 2807002761) (далее - ФГУ "Свободненская КЭЧ района" Минобороны РФ, Учреждение) о взыскании с Российской Федерации в лице Минобороны России, ФГУ "Свободненская КЭЧ района" Минобороны РФ, Министерства имущественных отношений за счет средств казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности арендную плату по договору в сумме 130 472 руб. 64 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил свои требования и просил взыскать спорную сумму с ФГУ "Свободненская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств произвести взыскание с Российской Федерации и Департамента имущественных отношений.

Кроме того, истец просил взыскать оплату за фактическое пользование муниципальными помещениями арендатором - Военным комиссариатом города Тында за период с 01.01.2010 по 01.02.2010 в размере 12 402 руб. 92 коп.

Определением от 24.11.2010 в порядке статьи 51 АПК РФ к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Федеральное государственное учреждение "Управление Дальневосточного военного округа", Военный комиссариат Амурской области, Военный комиссариат города Тында Амурской области; Муниципальное унитарное предприятие г. Тында Амурской области "Тында".

Решением от 13 января 2011 года Арбитражный суд Амурской области в части взыскания задолженности в сумме 130 472 руб. 64 коп. производством прекратил, мотивируя тем, что имеется решение суда между теми же сторонами и по тому же предмету и тем же основаниям, в остальной части требований иск был удовлетворен.

Комитет не согласился с решением суда в части прекращения производством дела в связи с тем, что в деле N А04-1057/2010 (N 06АП-4150/2010) был рассмотрен другой предмет спора между теми же сторонами. Спор был разрешен по вопросу взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В настоящем деле предметом спора является задолженность по договору. Кроме того, в другом деле истец не просил привлечь субсидиарного ответчика к ответственности в случае недостаточности средств. Просит решение суда в части прекращения производством отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ФГУ "Свободненская КЭЧ района" Минобороны России, не согласившись с принятым решением суда в части удовлетворения иска, обжаловало его в апелляционный суд, полагая расчет задолженности за фактическое пользование помещениями неверным. Просит в этой части решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании апелляционного суда истец настаивал на своих доводах апелляционной жалобы и отклонил доводы апелляционной жалобы Учреждения, полагая расчет к иску обоснованным.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Материалами дела установлено, что истец в настоящем деле заявил о взыскании задолженности по арендной плате за пользование помещениями общей площадью 343,81 кв.м., в том числе полезной площадью 268,5 кв.м., расположенными на 5 этаже, по техническому паспорту N N 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 в здании по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, д. 57 для использования под призывной пункт за период действия договора от 01.01.2009 N 563 с 01.01.2009 по 31.12.2009 в сумме 130 472 руб. 64 коп.

Поскольку между теми же сторонами и по тому же предмету и основаниям спор был уже рассмотрен Арбитражным судом Амурской области в деле N А04-1057/2010 суд первой инстанции в порядке пункта 2 статьи 150 АПК РФ прекратил производство в части указанных требований.

Доводы истца о том, что в деле N А04-1057/2010 от 12.07.2010 был разрешен спор о взыскании неосновательного обогащения, а в настоящем деле рассматривается спор по взысканию задолженности по договору аренды, опровергаются материалами дела.

В заявлении Комитета об уточнении исковых требований от 28.04.2010 N 1094 указано, что истец в деле N А04-1057/2010 просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.12.2009.

В апелляционной жалобе на решение суда Комитет указывает, что предъявлены исковые требования по договору аренды и просит взыскать задолженность по арендной плате по договору N 563 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Как следует из решения Арбитражного суда Амурской области от 12.07.2010 по делу N А04-1057/2010 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N 06АП-4150/2010, был разрешен спор между теми же сторонами и по одному и тому предмету и по тем же основаниям, что и в настоящем деле. В данном случае не имеет правового значения, что сумма, предъявленная в настоящем деле меньше, чем ранее заявлялась в другом деле за тот же период.

В связи с чем апелляционная жалоба Комитета признается несостоятельной и отклоняется.

В части требований за фактическое пользование спорными помещениями за период с 01.01.2010 по 01.02.2010 суд первой инстанции правомерно взыскал заявленную сумму в размере 12 402 руб. 92 коп.

Заключенный 01.01.2009 между сторонами договор аренды N 563 заключен со сроком действия до 31.12.2009.

01.12.2009 ответчики были уведомлены об освобождении арендуемых помещений в срок до 30.12.2009 в связи с систематическим нарушением условий договора. Поскольку помещение ответчиком не было освобождено, с него правомерно взыскана плата за фактическое использование помещением с 01.01.2010 по 01.02.2010 в сумме 12 402 руб. 92 коп.

Расчет истца проверен судом и признан правильным. Расчет производился на основании Решений Тындинской городской Думы от 25.02.2010 N 77, от 09.11.2007 N 272, от 19.11.2008, от 20.11.2008 N 436, от 02.11.2007 N 265, которые являются основанием для применения и начисления арендной платы за пользование муниципальным имуществом.

Ответчиком свой контррасчет не представлен. Доказательств тому, что истцом сделан неверный расчет, не имеется. Поскольку ответчик в нарушение статьи атьи 65 АПК РФ не доказывает тех обстоятельств, на которые ссылается, его доводы отклоняются.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика признаются необоснованными, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 13.01.2011 по делу N А04-5148/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев