Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 17АП-1719/11

г. Пермь

18 апреля 2011 г.

Дело N А60-36279/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Голубцова В.Г., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ОАО "Серовский завод ферросплавов" (ОГРН 1026601815096, ИНН 6632001031)

от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ОГРН 1046603571740, ИНН 6608002549) - Коломейцева А.А., по доверенности от 26.01.2011 N 04-32/32; 2) Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области Н Эйдлин А.И. по доверенности от 14.12.2010 N 09-22/04.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2011 года

по делу N А60-36279/2010

принятое судьей Дегонской Н.Л.,

по заявлению ОАО "Серовский завод ферросплавов"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области

о признании недействительными (в части) решений,

установил:

Открытое акционерное общество "Серовский завод ферросплавов" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании частично недействительными решений Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 28.06.2010 N 60 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 28.06.2010 N 83 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также о признании частично недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 25.08.2010 N 1099/10.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2011 заявленные требования удовлетворены.

Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В порядке распределения судебных расходов суд взыскал с налогового органа в пользу налогоплательщика 6 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) право на вычет ввозного НДС возникает при выполнении совокупности условий: уплата ввозного НДС таможенным органам и принятие на учет соответствующих товаров.

В рассматриваемом деле, уплата ввозного НДС в увеличенном размере произошла в июле 2006 г., следовательно, право на вычет, возникшее в июле 2006 г. не может быть заявлено позднее августа 2009 г.

В данном же случае, сумма спорного вычета НДС к возмещению была заявлена обществом в уточненной налоговой декларации 27.01.2010 за январь 2007 г.

Налогоплательщик направлен отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в котором выражено согласие с судебным актом, принятым с правильным применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению налогоплательщика, право на вычет по НДС возникает при выполнении совокупности условий: уплата ввозного НДС таможенным органам, принятие на учет соответствующего товара и наличие соответствующих первичных документов.

В данном деле, право на вычет НДС возникло не с июля 2006 г., а в январе 20007 г. - в момент осуществления таможенным органом корректировки ГТД.

Следовательно, на момент подачи уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2007 г. трехлетний срок не пропущен.

Управление ФНС России по Свердловской области представлен отзыв на апелляционную жалобу инспекции, в котором поддержана позиция налогового органа с просьбой об отмене судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из обстоятельств дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации N 2 по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, представленной обществом 27.01.2010, по результатам которой составлен акт N 81 от 13.05.2010.

Рассмотрев возражения налогоплательщика, инспекцией вынесены решение от 28 июня 2010 года N 60 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 28 июня 2010 N 83 о частичном отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Данными решениями отказано в применении налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации N 2 за январь 2007 года в сумме 3 024 207 руб. 00 коп.

На решения инспекции от 28 июня 2010 года N 60, N 83 заявителем подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, решением которого от 25.08.2010 N 1099/10 оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд Свердловской области об оспаривании указанных решений в части суммы 2 270 940 руб. 00 коп.

В обосновании заявления, налогоплательщик указал, что спорная сумма вычетов по уточненной налоговой декларации N 2 за январь 2007 г. была заявлена налогоплательщиком на основании п. 2 ст. 171 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ в связи с уплатой налогоплательщиком НДС при ввозе товара на таможенную территорию РФ.

Увеличение суммы вычетов произошло в результате увеличения таможенным органом таможенных платежей по итогам контрольных мероприятий в отношении 15 ГТД.

На основании требования таможенного органа налогоплательщиком осуществлены соответствующие доплаты, что следует из платежных поручений от 26.07.2006 N 2825 на сумму 8 450 923 руб. 94 коп., от 26.07.2006 N 2826 на сумму 11 484 500 руб. 09 коп. (л.д. 115,166 т. 1)

Возражая против права общества на вычет НДС в заявленной сумме, инспекция сослалась на непредставление обществом документов, необходимых для подтверждения наличия заявленного юридического основания для увеличения ввозного НДС и его уплаты.

Разрешая спор, суд не согласился с доводами налогового органа, удовлетворив заявление налогоплательщика.

В судебном заседании апелляционной инстанции, заинтересованное лицо пояснило, что доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению судом периода применения налоговых вычетов.

По мнению инспекции, налогоплательщик имеет право заявить о праве на применение вычетов по НДС в течение трех лет с момента окончания налогового периода, в котором был уплачен налог.

Заявление налоговых вычетов позднее, чем возникло право на их применение, влечет отказ в их предоставлении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе операции, связанные с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 151 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налогообложение производится в полном объеме при выпуске товаров для свободного обращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации товары приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно положениям статьи 322 Таможенного кодекса Российской Федерации объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для целей исчисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Исходя из статьи 328 Таможенного кодекса Российской Федерации плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которых настоящим Кодексом и иными федеральными законами возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Как следует из материалов дела, между обществом и ООО "Айзат" (Республика Казахстан) заключены контракты на поставку хромовой руды.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил факт задолженности по уплате таможенных платежей возникшей в связи с недостоверным декларированием товара и неправомерным предоставлением льгот.

15.06.2009 и 27.06.2009 таможенным органом в адрес Общества направлены требования об уплате таможенных платежей и НДС.

Платежными поручениями от 26.07.2006 N 2825 и от 26.07.2006 N 2826 обществом оплачены ввозные таможенные пошлины и НДС на сумму 8 450 923 руб. 94 коп и 11 484 500 руб. 09 коп. соответственно.

Налог на добавленную стоимость по спорным ГТД, предъявлен обществом к вычету из бюджета в январе 2007 г. после корректировки таможней электронных копий ГТД, датированных 31.01.2007 г.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи.

В пункте 8 указанной статьи определено, что порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

При ввозе товаров на таможенную территорию РФ, вместо счетов-фактур основанием для принятия к вычету сумм налога являются таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату НДС таможенному органу.

Таким образом, общество имеет право принять к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в том налоговом периоде, в котором выполняются условия для использования налогового вычета:

- товары приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения;

- товары приняты на учет;

- НДС уплачен таможенным органам;

- имеется оформленная надлежащим образом грузовая таможенная декларация с соответствующими отметками таможенных органов.

В случае изменения таможенных платежей (в том числе НДС) в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенных товаров вычетам подлежат суммы НДС, фактически уплаченные налогоплательщиком на счет таможенного органа с учетом указанных изменений.

В рассматриваемом деле, НДС по спорным ГТД правомерно предъявлен обществом к вычету из бюджета в январе 2007 г. после выполнения всех вышеуказанных условий: принятия на учет товара, уплаты НДС таможенному органу, и представление корректирующей ГТД с соответствующими отметками таможенного органа.

Налоговый орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал несоблюдение обществом условий, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов по НДС. Указанные обстоятельства в оспариваемом решении налоговой инспекции не отражены.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к несогласию инспекции с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2011 года по делу N А60-36279/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

И. В. Борзенкова В. Г. Голубцов