Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 11АП-2027/11

18 апреля 2011 г.

Дело N А65-24370/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А.,

с участием:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество "Талисман", г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 декабря 2010 года по делу

N А65-24370/2010 (судья Сотов А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ОРАНТА", г.Москва, (ОГРН 1027739075682, ИНН 7709254400),

к открытому акционерному обществу "Страховое общество "Талисман", г.Казань, (ИНН 1655004449),

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Страховая компания "ОРАНТА", обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Страховое общество "Талисман", 15 396 руб. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.09.2009 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 декабря 2010 года, с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2011 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ОАО "Страховое общество "Талисман" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в который просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 декабря 2010 года. Мотивирует, тем, что выводы суда не соответствуют материалам дела, исследованным в суде.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 декабря 2010 года по делу N А65-24370/2010 не имеется по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что автомобиль Даф ХЕ95430 государственный регистрационный номер М 027 РС 54 застрахован ООО "Страховая компания "ОРАНТА" по договору добровольного имущественного страхования AТ N 0231075 от 22 июля 2009 года.

Согласно определения об отказе возбуждении дела об административном правонарушении водителем автомобиля МАЗ 544069 государственный регистрационный номер Р 175 КТ 16 Халиуллиным Ф.К. нарушены п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД (л.д. 22). Однако в связи с тем, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за нарушение указанных пунктов ДТП не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Между тем, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред.

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением N 3723 от 24.11.2009 г.

В порядке ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ОАО "Страховое общество "Талисман" страховое возмещение в размере 15 396 руб.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ 544069 государственный регистрационный номер Р 175 КТ 16 на момент совершения ДТП была застрахована ответчиком путем выдачи страхового полиса ОСАГО серия ВВВ N 0473304516, что подтверждается справкой о ДТП.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, сославшись на положения п. 2.2 ст. 12, п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сделал правомерный вывод о взыскании с ОАО "Страховое общество "Талисман" 15 396 руб. - ущерба, причиненного имуществу страхователя истца в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Также судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ООО "Страховая компания "ОРАНТА" о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 2 520 руб., поскольку ОАО "Страховое общество "Талисман" не заявлено об их чрезмерности.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Так как судебной коллегией, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 декабря 2010 года по делу N А65-24370/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 декабря 2010 года по делу N А65-24370/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило