Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 07АП-2332/11

город Томск

Дело N 07АП-2332/11

N А45-20727/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от истца: Климовой Е.В. по доверенности от 22.12.2010,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КАДО"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2011 (судья Амелешина А.Г.) по делу N А45-20727/2010

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮниМилк"

к Обществу с ограниченной ответственностью "КАДО"

о взыскании 2 095 891,46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮниМилк" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КАДО" о взыскании 1 567 287 руб. 97 коп. долга по дистрибьюторскому соглашению N НС2-60/09 от 16.01.2009, 528 603 руб. 49 коп. пени за период с 04.11.2009 по 10.11.2010.

Исковые требования обоснованны ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по дистрибьюторскому соглашению N НС2-60/09 от 16.01.2009.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2011 по делу N А45-20727/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "КАДО" в пользу ООО "ЮниМилк" взыскано 1 567 287 руб. 97 коп. долга, 132 150 руб. 87 коп. пени, 33 479 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего 1 732 918 руб. 30 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2011 в части удовлетворенных исковых требований, ООО "КАДО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ЮниМилк", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчиком погашена задолженность перед истцом. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка заявлению о зачете и не применена статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "ЮниМилк" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2011 по делу N А45-20727/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Статьей 268 (частью 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что решение суда первой инстанции обжалуется ООО "КАДО" частично и от истца возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в оспариваемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2011, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что согласно дистрибьюторскому соглашению N N НС2-60/09 от 16.01.2009, заключенному между ООО "ЮниМилк" (поставщик) и ООО "КАДО" (дистрибьютор), поставщик обязался поставлять, а дистрибьютор принимать и оплачивать молочную продукцию и другие товары отдельными партиями в соответствии с согласованными сторонами заявками, а также обеспечивать продвижение товара на рынок.

В силу пункта 1.3 соглашения поставщик обязан передать, а дистрибьютор принять товары по товарно-сопроводительным документам, содержащим информацию о количестве, ассортименте и цене передаваемых товаров, путем подписания соответствующих товарно-сопроводительных документов уполномоченными представителями сторон. Поставщик обязан передать товар дистрибьютору в комплекте с относящейся к ним документацией в соответствии с действующем законодательством.

В силу пункта 8.1 соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до 31 декабря 2009 года. Если за месяц до истечения срока действия соглашения ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его расторжении, соглашение считается пролонгированным до конца каждого следующего календарного года на прежних условиях.

Дополнительным соглашением о поставке товара с отсрочкой оплаты N А-1 к дистрибьюторскому соглашению N N НС2-60/09 от 16.01.2009 стороны предусмотрели, что с момента подписания сторонами дополнительного соглашения оплата товара осуществляется в следующем порядке: - дистрибьютор в полном объеме оплачивает поставленный поставщиком товар в срок не позднее 14 календарных дней с момента поставки товара (пункт 2.3 соглашения).

За нарушение сроков оплаты пунктом 7.1 соглашения на дистрибьютора возложена ответственность в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

По товарным накладным НСНК-103973 от 23 сентября 2009 года; НСНК-103974 от 23 сентября 2009 года; НСНК-105613 от 27 сентября 2009 года; НСНК-105614 от 27 сентября 2009 года; НСНК-105615 от 27 сентября 2009 года; НСНК-105616 от 27 сентября 2009 года; НСНК-106153 от 28 сентября 2009 года; НСНК-106154 от 28 сентября 2009 года; НСНК-106155 от 28 сентября 2009 года; НСНК-106156 от 28 сентября 2009 года; НСНК-106688 от 29 сентября 2009 года; НСНК-106689 от 29 сентября 2009 года; НСНК-107762 от 01 октября 2009 года; НСНК-107763 от 01 октября 2009 года; НСНК-107764 от 01 октября 2009 года; НСНК-107766 от 01 октября 2009 года; НСНК-108943 от 04 октября 2009 года; НСНК-108944 от 04 октября 2009 года; НСНК-108945 от 04 октября 2009 года; НСНК-108946 от 04 октября 2009 года; НСНК-109518 от 06 октября 2009 года; НСНК-109567 от 06 октября 2009 года; НСНК-110541 от 08 октября 2009 года; НСНК-110542 от 08 октября 2009 года; НСНК-110546 от 08 октября 2009 года; НСНК-111108 от 09 октября 2009 года; НСНК-111194 от 09 октября 2009 года; НСНК-111312 от 09 октября 2009 года; НСНК-112139 от 11 октября 2009 года; НСНК-112140 от 11 октября 2009 года; НСНК-112141 от 11 октября 2009 года; НСНК-112142 от 11 октября 2009 года; НСНК-112682 от 12 октября 2009 года; НСНК-113034 от 13 октября 2009 года; НСНК-113766 от 14 октября 2009 года; НСНК-113767 от 14 октября 2009 года; НСНК-113768 от 14 октября 2009 года; НСНК-114288 от 15 октября 2009 года; НСНК-114289 от 16 октября 2009 года; НСНК-115464 от 18 октября 2009 года; НСНК-115476 от 18 октября 2009 года; НСНК-115477 от 18 октября 2009 года; НСНК-115478 от 18 октября 2009 года; НСНК-116118 от 20 октября 2009 года; НСНК-116120 от 20 октября 2009 года, N 113 от 25.06.2009 ООО "ЮниМилК" поставило ООО "КАДО" молочную продукцию на общую сумму 1 567 287 руб. 97 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом молочной продукции, получения их дистрибьютором по вышеупомянутым товарным накладными и обязанности ответчика по оплате товара.

При таких обстоятельствах с ответчика правомерно взыскана задолженность в предъявленной сумме.

Поскольку имела место просрочка оплаты полученного товара, то с ответчика обоснованно взыскана неустойка, размер которой уменьшен судом ввиду ее несоразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязательства дистрибьютором.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявлением о зачете (претензия от 28.09.2009 N К-б/н (т.5 л.д. 1) ответчик произвел односторонний зачет однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Представленная в материалы дела претензии от 28.09.2009 N К-б/н не может является уведомлением о зачете, поскольку не содержит предложения о проведении двустороннего зачета.

ООО "КАДО" не доказано наличие задолженности истца по дистрибьюторскому соглашению N N НС2-60/09 от 16.01.2009.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ООО "КАДО".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2011 по делу N А45-20727/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев