Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 17АП-3692/09

г. Пермь

28 мая 2009 г.

Дело N А60-2206/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Полевщиковой С.Н., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области: Титусова С.А., удостоверение, доверенность от 09.02.2009,

от ответчика: ОАО "Малышевское рудоуправление", Втехина С.И., паспорт, доверенность от 29.12.2008, Заляднова Л.В., паспорт, доверенность от 29.12.2008,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2009 года

по делу N А60-2206/09,

принятое судьей Окуловой В.В.,

по заявлению ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области

к ОАО "Малышевское рудоуправление"

о взыскании 4 403 172 руб.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Асбесту Свердловской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Малышевское рудоуправление" (далее - общество) о взыскании 4 403 172 руб., в том числе задолженности по земельному налогу в сумме 2 988 205 руб., пеней в размере 1 181 624 руб., штрафа за неуплату земельного налога на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 233 343 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что до 06.03.2009г. существовали юридические препятствия для осуществления процедуры принудительного взыскания задолженности с ОАО "Малышевское рудоуправление", поскольку до вынесения Арбитражным судом Свердловской области определения об отмене обеспечительных мер от 06.03.2009 по делу N А60-1766/2007, действовали обеспечительные меры о запрете на взыскание денежных средств, принятые 30.01.2007.

Представитель налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что в адрес общества были выставлены требования об уплате налогов, пени, штрафов, в том числе в части земельного налога. Общество, не согласившись с решением по выездной налоговой проверке, обратилось с заявлением о признании его недействительным, одновременно обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер. Посчитав, что налоговая обязанность у налогоплательщика изменилась, налоговый орган выставил новые требования, в которые вошел земельный налог. Фактически первоначальные требования были отозваны. 11.03.2009 первоначальные требования налогового органа признаны недействительными, поскольку являются не уточненными, а повторными.

Представители общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражают по мотивам, изложенным в отзыве. В судебном заседании пояснили, что и при наличии обеспечительных мер, налоговый орган мог обратиться за взысканием указанных в решении сумм, налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с соответствующим заявлением, поскольку такое право возникает с даты вступления решения суда в законную силу. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не заявлялось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по городу Асбесту проведена выездная налоговая проверка ОАО "Малышевское рудоуправление" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе земельного налога за период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г.

По итогам проверки составлен акт от 12.12.2006г. N 84 и вынесено решение N 13-56-133 от 12.01.2007г., в том числе о доначислении земельного налога в сумме 5 641 820 руб., пеней в сумме 2195616 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 900 729 руб. В адрес ОАО "Малышевское рудоуправление" выставлены требования от 15.01.2007г. N 323, 324, 6, 7.

Открытое акционерное общество "Малышевское рудоуправление" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным (в части) решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области от 12.01.2007 N 13-56-133, в том числе в части начисления земельного налога в сумме 4714807 руб., соответствующих пеней, штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 163498 руб.

Определением от 30.01.2007г. по делу N А60-1766/2007 по заявлению ОАО "Малышевское рудоуправление" к ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области о признании недействительным решения от 12.01.2007 N 13-56-133 приняты обеспечительные меры в виде запрета налоговому органу производить взыскание средств с ОАО "Малышевское рудоуправление, в том числе в части земельного налога в размере 4 714 807 руб., соответствующих пеней, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ 163 498 руб.

Решением от 22.06.2007г. требования Открытого акционерного общества "Малышевское рудоуправление" удовлетворены частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007г. решение суда от 22.06.2007г. изменено. Решение ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области от 12.01.2007 N 13-56-133 признано недействительным, в том числе в части доначисления земельного налога в сумме 1 726 602 руб., соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по земельному налогу в суммах, превышающих 50% от наложенных.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2007г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2007г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007г. отменено в части разрешения требований о признании недействительным решения ИФНС России по г. Асбесту от 12.01.2007 N 13-56-133 в части доначисления земельного налога за земельный участок, занятый объектом "старое хвостохранилище" за 2003 г., начисления пеней и штрафов в соответствующих суммах. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части остановлено в силе постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.3008г. отказано в удовлетворении требований ОАО "Малышевское рудоуправление" в части признания недействительным решения ИФНС по г. Асбесту Свердловской области от 12.01.2007 г. N 13-561-33 в части доначисления земельного налога в размере 702 330 руб., соответствующих пеней за земельный участок, занятый объектом "старое хвостохранилище" за 2003 год.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2008г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2008г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2008г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008г. оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Налоговым органом на основании решения инспекции от 12.01.2007 N 13-56-133 и с учетом вышеуказанных судебных актов в адрес заявителя 13.10.2008 направлены требование N 810 об уплате земельного налога в сумме 2 988 205 руб. 71 коп., пени по земельному налогу в сумме 1 181 624 руб., 14.10.2008 направлено требование N 813 об уплате штрафа по земельному налогу в размере 227 888 руб. 46 коп.

В данных требованиях указано, что требования от 15.01.2007 N 6, N 323 отзываются.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2008г. по делу N А60-31218/2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009г., требования ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области N 810, 813 признаны недействительными.

Определением от 06.03.2009г. обеспечительные меры, принятые определением от 30.01.2007г., отменены.

Полагая, что ОАО "Малышевское рудоуправление" не исполнена обязанность по уплате земельного налога в сумме 2 988 205 руб., пеней в размере 1 181 624 руб., штрафа за неуплату земельного налога на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 233 343 руб., ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом пропущен срок, предусмотренный ст. 46 НК РФ, для взыскания с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налога, пеней и штрафов. Поскольку ходатайства о восстановлении указанного срока налоговой инспекцией не заявлялось, требования удовлетворению не подлежат. При этом суд первой инстанции посчитал, что обеспечительные меры сохраняли свою силу до вступления решения суда в законную силу (соответственно 24.09.2007г. и 30.05.2008г.), с этого момента налоговый орган вправе был обратиться с заявлением в арбитражный суд о взыскании сумм налоговых платежей на основании вступивших в законную силу судебных решений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2007 по делу N А60-1766/2007 о принятии обеспечительных мер, налоговой инспекции запрещалось производить взыскание средств с ОАО "Малышевское рудоуправление" по решению о привлечении к налоговой ответственности от 12.01.2007 N 13-56-133 в части доначисления, в том числе земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафа в бесспорном (безакцептном) порядке до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Статьей 180 АПК РФ предусмотрен порядок вступления в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, в случае, если на него не подана апелляционная жалоба.

Согласно ч. 5. ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Отсутствие в принятых по делу N А60-1766/2007 судебных актах указания на то, что обеспечительные меры прекратили свое действие, не имеет правового значения, поскольку это обстоятельство не продлевает их действие.

Таким образом, с принятием постановлений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007г. и от 30.05.2008г. действие обеспечительных мер прекратилось.

Следовательно, с этого момента у налогового органа имелось право на предъявление в суд иска о взыскании с общества сумм недоимки, пеней и штрафа на основании вступивших в законную силу судебных решений.

Выводы суда первой инстанции о том, что заявление подано в арбитражный суд с пропуском срока, являются правильными.

В силу вышеизложенного довод налоговой инспекции о том, что до 06.03.2009 существовали юридические препятствия для осуществления процедуры принудительного взыскания задолженности с ОАО "Малышевское рудоуправление", отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика, причитающейся к уплате, суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Частью 2 ст. 213 АПК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Исходя из смысла названных норм следует, что на налоговый орган возлагается обязанность по направлению должнику требования об уплате налога, пени и штрафов.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 12.01.2007 N 13-56-133, принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки ОАО "Малышевское рудоуправление" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе земельного налога за период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г., в адрес заявителя 15.01.2007 направлены требования об уплате налогов, пени, штрафа NN 323, 324, 6, 7.

С учетом состоявшихся по делу N А60-1766/2007 судебных актов налоговым органом 13.10.2008 направлено требование N 810 об уплате земельного налога в сумме 2 988 205 рублей, пени по земельному налогу в сумме 1 181 624 рубля, 14.10.2008 направлено требование N 813 об уплате штрафа по земельному налогу в размере 227 888 рублей 46 копеек.

В данных требованиях указано, что требования от 15.01.2007 N 6, N 323 отзываются.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции подтвердил, что фактически первоначальные требования были отозваны и сделана соответствующая корректировка в лицевом счете налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2008г. по делу N А60-31218/2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009г., требования ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области N 810, 813 признаны недействительными.

Таким образом, у налогового органа также отсутствовали предусмотренные ст. 46 НК РФ основания для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся сумм налога, пени и штрафа.

Даже если принять во внимание доводы налогового органа о невозможности обратиться в суд с иском о взыскании недоимки по налогам в период действия обеспечительных мер, то заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае налоговой инспекцией после истечения установленного в требованиях от 15.01.2007 N 323, 324, 6, 7 (25.01.2007) своевременно вынесла предусмотренные п. 2 ст. 46 НК РФ решения от 02.02.2007 N 40, 41, 42, 43 (л.д. 78, 80, 83, 85) о взыскании налога в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банке.

Таким образом, налоговой инспекцией начата предусмотренная ст.ст. 46, 47 НК РФ процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания налога.

Из положений пунктов 3, 4, 7 ст. 46 НК РФ следует, что начатая налоговым органом процедура бесспорного взыскания налоговым органом путем вынесения решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации должна быть продолжена путем направления соответствующего поручения в банк, а затем и вынесения решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика организации, если на счетах налогоплательщика в банке недостаточно или отсутствуют денежные средства или отсутствует информация о счетах налогоплательщика. То есть ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ. Поэтому налоговый орган, своевременно приняв предусмотренное п. 2 ст. 46 НК РФ решение о взыскании, обязан довести до конца начатую им процедуру бесспорного взыскания недоимки по налогу, включая направление поручения в банк, а также вынесение, при необходимости, решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика-организации.

Поскольку в рассматриваемом случае налоговая инспекция приняла решение о взыскании с ОАО "Малышевское рудоуправление" недоимки по земельному налогу, соответствующих сумм пени и штрафа в пределах установленного п. 3 ст. 46 НК РФ двухмесячного срока, то есть начала процедуру бесспорного взыскания налога, апелляционная инстанция считает необоснованным, в нарушение вышеприведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, обращение налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика недоимки по земельному налогу, соответствующих сумм пени и штрафа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

С. Н. Полевщикова В. Г. Голубцов