Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 11АП-2868/11

18 апреля 2011 г.

Дело N А55-21440/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - Борисова Л.В., доверенность от 24.09.2010 года, директор Гордиенко С.Д., протокол от 16.06.2010 года,

от ответчика - Семкин С.Г., доверенность от 11.01.2011 года N 04-05/3577,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2011 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району города Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2011 года по делу N А55-21440/2010 (судья Степанова И.К.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Титан" (ИНН 6316143380, ОГРН 1096316003079), город Самара,

к ИФНС России по Октябрьскому району города Самары, город Самара,

о признании недействительными решений от 21 апреля 2010 года N 22957, от 28 апреля 2010 года N 23393, обязании уплатить проценты,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Титан" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району города Самары (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений от 21 апреля 2010 года N 22957, от 28 апреля 2010 года N 23393, обязании уплатить проценты в размере 440 993, 03 руб.

Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что Инспекцией своевременно приняты обжалуемые решения, которые направлены в течение одного дня в ОАО "ПЕРВОБАНК", затем повторно, по просьбе банка и налогоплательщика данные решения направлены нарочно 06 мая 2010 года, таким образом, налоговый орган не согласен с расчетом периода начисления процентов.

Общество, зная о закрытии расчетного счета (решение о закрытии от 21 апреля 2010 года) и 28 апреля 2010 года, заключило договор, с целью его неисполнения и возмещения в последующем процентов и убытков.

Представитель Инспекции в судебном заседании просил решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев квартальный 2009 год, по транспортному налогу за 12 месяцев квартальный 2009 год приняты решения от 21 апреля 2010 года N 22957, от 28 апреля 2010 года N 23393 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке (л.д. 7 - 10).

В соответствии с п. 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев квартальный 2009 года представлена заявителем в налоговый орган в установленном порядке 25 марта 2010 года, что подтверждается налоговой декларацией с отметкой налогового органа (л.д. 11).

Обязанности по представлению налоговой декларации по транспортному налогу за 12 месяцев квартальный 2009 года у заявителя не имеется, т.к. он не является плательщиком этого налога. Доказательств опровергающих данные обстоятельства налоговым органом не представлено.

Таким образом, у налогового органа не правовых оснований для вынесения обжалуемых решений от 21 апреля 2010 года N 22957, от 28 апреля 2010 года N 23393 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Кроме того, заявителем начислены проценты в размере 440 993, 03 рубля за период с 26 апреля 2010 года по 02 июня 2010 года (л.д. 21), которые он просит обязать налоговый орган уплатить заявителю.

В соответствии с п. 9.2 ст. 76 НК РФ в случае нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока вручения представителю банка (направления в банк) решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовал режим приостановления, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока вручения представителю банка (направления в банк) решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Согласно п. 7 ст. 76 НК РФ приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Из материалов дела следует, что решение от 21 апреля 2010 года N 22957 о приостановлении операций по счетам получено банком 26 апреля 2010 года (начало периода начисления процентов), решение об отмене приостановления операций от 27 апреля 2010 года N 10941 получено банком 05 мая 2010 года, но 28 апреля 2010 года налоговым органом принято решение N 23393 о приостановлении операций по счетам, которое, получено банком 05 мая 2010 года, данное решение отменено решением об отмене приостановления операций от 20 мая 2010 года N 11195, которое получено банком 03 июня 2010 года (окончание периода начисления процентов).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалами дела сведениями ОАО "Первобанк" письмом от 14 декабря 2010 года N 028/236-27 (л.д. 88), а также журналом регистрации за 26 апреля 2010 года, за 05 мая 2010 года, за 03 июня 2010 года (л.д. 95 - 103).

Налоговым органом при расчете процентов не учтено, что решение об отмене приостановления операции от 27 апреля 2010 года по счету N 10941 фактически получено банком только 05 мая 2010 года.

Статьей 76 НК РФ прямо предусмотрена обязанность налогового органа вручить решение об отмене приостановления операций по счету в банк способом, свидетельствующим о дате его получения банком, не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Таким образом, обязанность налогового органа считается выполненной тогда, когда решение будет получено банком, а не отправлено налоговым органом.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании процентов в размере 440 993, 03 рублей за период с 26 апреля 2010 года по 02 июня 2010 года.

Другие доводы, изложенные Инспекцией в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как не влияют на правовую оценку обстоятельств дела, данную судом первой инстанции и подтвержденную материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения, в соответствии со ст. 270 АПК РФ из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований Общества является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2011 года по делу N А55-21440/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалева Н.Ю. Марчик