Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 11АП-2780/11

18 апреля 2011 г.

Дело N А55-14940/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Лукьяновой Т.А., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ямалетдиновой Э.Р., с участием:

от истца - представитель Жукова Н.В., доверенность от 11.01.2011 г.,

от ответчика - представитель Фроловский Г.М., доверенность от 01.09.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Межмуниципального фонда поддержки малого предпринимательства Самарской области, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2011 г. об отзыве исполнительного листа по делу NА55-14940/2010 (судья Носова Г.Г.)

по иску Межмуниципального фонда поддержки малого предпринимательства Самарской области, г. Самара, ИНН:6316060550, ОГРН:1026301180795,

к ООО "Алекс", ИНН:6318140610, ОГРН:1046300785112,

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алекс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отзыве исполнительного листа серии АС N 001898380 от 07.12.2010 г., выданного Арбитражным судом Самарской области по делу NА55-14940/2010 на взыскание с ООО "Алекс" в пользу Межмуниципального фонда поддержки малого предпринимательства Самарской области 2 021 080 руб. 84 коп., в том числе 1 625 337 руб. 59 коп. - сумма невозвращенного займа, 248 739 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 147 003 руб. 34 коп - неустойка.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2011 г. заявление ООО "Алекс" удовлетворено, вышеназванный исполнительный лист отозван.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с заключенным между сторонами мировым соглашением ответчик обязался погашать образовавшуюся задолженность в течение одного года с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Вместе с этим, ответчик до настоящего момента не произвел ни одного платежа в счет погашения задолженности.

12.04.20111 г. представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о взыскании с истца судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции, а именно: расходы за оплату услуг адвоката в сумме 10 000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2010 г. производство по делу N А55-14940/2010 прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Согласно условиям мирового соглашения ответчик обязуется в течение одного года с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области об утверждении мирового соглашения выплатить истцу 2 021 080 руб. 84 коп., в том числе 1 625 337 руб. 59 коп. - сумма невозвращенного займа, 248 739 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 147 003 руб. 34 коп - неустойка по договору целевого займа N 23-1 от 06.12.2006 г., дополнительному соглашению от 05.12.2008 г. и договора поручительства N 23-1/4 от 28.11.2009 г. Ответчик принимает на себя расходы по уплате государственной пошлины.

По ходатайству истца 07.12.2010 г. Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист серии АС N 001898380 на взыскание с ответчика 2 021 080 руб. 84 коп., в том числе 1 625 337 руб. 59 коп. - сумма невозвращенного займа, 248 739 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 147 003 руб. 34 коп - неустойка. Данные обстоятельства явились поводом для обращения ООО "Алекс" в арбитражный суд с заявлением об отзыве исполнительного листа.

Удовлетворяя требования ответчика, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела восьмого АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В статье 319 АПК РФ установлено, что исполнительный лист выдается на основании судебного акта. При этом, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (пункт 7).

Из текста мирового соглашения усматривается, что стороны спора предусмотрели право истца требовать от ответчика в принудительном порядке погашения задолженности в течение 1 (одного) года с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области об утверждении мирового соглашения.

Учитывая, что определение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2010 г. вступило в законную силу 08.11.2010 г., то ответчик должен погасить образовавшуюся перед истцом задолженность в срок до 08.11.2011 г.

Истец, подписавший мировое соглашение и согласившийся с его условиями, знал о последствиях порядка погашения задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неправомерно возложил на ответчика обязанность по уплате аккумулированной суммы задолженности в размере 2 021 080 руб. 84 коп., по заявлению взыскателя, срок уплаты которой еще не наступил, поскольку на момент выдачи исполнительного листа срок, установленный сторонами исполнения условий мирового соглашения, не истек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вынес определение о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ответчика об отзыве исполнительного листа 27.01.2011 г., тогда как ответчик подал указанное заявление в суд 28.01.2011 г., отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию не правомерного судебного акта, а также не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания в выдаче исполнительного листа.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение законным и обоснованным, в связи с этим апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о возмещении денежных сумм, затраченных на юридическую помощь, арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным и подлежащем удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей)

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование понесенных расходов представитель ответчика представил в суд договор N 2/11 от 04.04.2011 г. на оказание юридической помощи, заключенный между ООО "Алекс" и адвокатом Некоммерческой организации Самарской областной коллегии адвокатов Фроловским Г.М., а также платежное поручение N 831 от 11.04.2011 г. на сумму 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исходя из оценки разумности пределов суммы требования к другой стороне об оплате юридических услуг, учитывая наличие доказательств понесенных расходов по оплате данных услуг, сложность дела, количество участия представителя ответчика в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции признает сумму расходов в размере 10 000 руб. обоснованной и подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда об отзыве исполнительного листа нормами действующего налогового законодательства не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2011 г. об отзыве исполнительного листа по делу N А55-14940/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межмуниципального фонда поддержки малого предпринимательства Самарской области, г. Самара, ИНН:6316060550, ОГРН:1026301180795, в пользу ООО "Алекс", ИНН:6318140610, ОГРН:1046300785112, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Т.А. Лукьянова Н.Ю. Пышкина