Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 05АП-1719/11

г. Владивосток

Дело

18 апреля 2011 г.

N А51-8587/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.А. Скрипки, С. Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от ответчика: Беликова А.П. - паспорт, доверенность от 01.12.2010,

от администрации г. Владивостока - Слепченко Я.О. главный специалист 1 разряда правового управления, удостоверение N 3682 от 13.01.2010, доверенность от 20.12.2010 N1-3/5327.

от УГА администрации г. Владивостока - Слепченко Я.О. главный специалист 1 разряда правового управления, удостоверение N 3682 от 13.01.2010, доверенность от 29.12.2010 N27/1-1-3519.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Арктик Стракчерз, ООО"

апелляционное производство N 05АП-1719/2011

на решение от 02.02.2011

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-8587/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока

к ИП Ермаковой Ирине Андреевне

третьи лица: ТСЖ "Оптимист"

о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, обязании привести земельный участок в пригодное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обратились в суд с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Ермаковой Ирине Андреевне о признании строения - пристройки к нежилому помещению (магазин "Ткани"), расположенному на первом этаже жилого дома N 17-а по ул. Борисенко в г. Владивостоке (далее спорный объект), самовольной постройкой, об обязании ответчика снести посредством демонтажа спорный объект в месячный срок за свой счет, об обязании ответчика привести земельный участок, на котором расположен спорный объект, в пригодное для дальнейшего использования состояние в месячный срок после вынесения решения арбитражного суда за свой счет. Истцы просили взыскать с ответчика 7 198 рублей судебных расходов, понесенных истцами в связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу.

Решением от 02.07.2011 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования частично, признал строение - пристройку к нежилому помещению (магазин "Ткани"), расположенному на первом этаже жилого дома N 17а по ул. Борисенко в г. Владивостоке, самовольной постройкой, обязал ответчика снести за свой счет посредством демонтажа самовольную пристройку к нежилому помещению (магазин "Ткани"), расположенному на первом этаже жилого дома N 17а по ул. Борисенко в г. Владивостоке, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу. Также суд взыскал с ответчика в пользу администрации г. Владивостока 7 198 рублей судебных издержек. В остальной части иска суд отказал.

ИП Ермакова И.А. обжаловала данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, постройка не может быт признана самовольной, поскольку в настоящее время ответчик предпринимает все меры для сбора необходимых документов. Заявитель указал, что согласие на использование земельного участка и возведение на нем спорного строения получено от товарищества собственников жилья "Оптимист".

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истцов доводы апелляционной жалобы опровергли, считают решение законным и не подлежащим отмене.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения площадью 16,70 кв.м. в здании (лит. 1), номер на поэтажном плане: 15 (IV), этаж 1, условный номер: 25-25-01/115/2006-317, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Борисенко, 17а.

Право собственности ответчика на данное помещение зарегистрировано в установленном порядке, о чем 15.11.2007 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА N 931376.

Отделом муниципального земельного контроля и подготовки разрешительной документации управления градостроительства и архитектуры проведена проверка, по результатам которой составлен акт N 119 от 15.03.2010 подтверждающий, что на земельном участке в непосредственной близости от жилого дома N 17а по ул. Борисенко расположена пристройка к нежилым помещениям на первом этаже жилого дома по ул. Борисенко, 17а (магазин "Ткани") (спорный объект).

Как следует из акта строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом Открытого акционерного общества "Приморгражданпроект" во исполнение определения суда от 28.09.2010 по настоящему делу, спорный объект относится к объектам капитального строительства, для перемещения данного строения потребуется выполнить демонтаж конструкций с последующим возведением строения на новом участке, после демонтажа часть конструкций будут непригодны (повреждены) для повторного использования, обследуемое строение невозможно переместить без несоразмерного ущерба его назначению.

Истцы, полагая, что спорный объект является самовольной постройкой, возведенной ответчиком неправомерно, обратились в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Поскольку спорное строение размещено ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, и без получения на то необходимых разрешений, суд первой инстанции, правомерно посчитал указанный объект самовольной постройкой и обоснованно удовлетворил требования истца о ее сносе.

Судебная коллегия отклоняет как не имеющие значения для дела доводы заявителя о том, что суд не принял во внимание предпринимаемые ответчиком меры по согласованию разрешительных документов на возведение спорного объекта.

Вопросы о предпринимаемых лицом, создавшее самовольную постройку, надлежащих мерах к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, подлежит исследованию и оценке при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку.

Кроме этого, представленные ответчиком документы, в том числе заключение о соблюдении на объекте требований пожарной безопасности N 1/06 от 10.12.2006, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарно-технического состояния N 27937 от 13.02.2005, не свидетельствуют о принятии ответчиком как до начала, так и во время строительства действий к получению необходимых разрешений.

Судебная коллегия не принимает довод заявителя о том, что ТСЖ "Оптимист" согласовало предоставление ответчику земельного участка под возведенным строением в аренду сроком на 20 лет, поскольку материалами дела не подтверждается наличие в установленном законом порядке права собственности ТСЖ "Оптимист" на указанный земельный участок. В настоящее время ТСЖ "Оптимист" только обратилось за оформлением данного участка.

Доводы заявителя о неправильно рассчитанной государственной пошлине, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче исковых заявлений неимущественного характера, составляет 4 000 рублей.

Из искового заявления следует, что истцами было заявлено три требования, каждое из которых согласно ст. 333.21 НК РФ облагается государственной пошлиной в размере 4000 рублей.

Учитывая, что судом первой инстанции удовлетворены два исковых требования, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, составляет 8000 рублей.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Иных доказательств, влияющих на правомерность судебного акта, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02 февраля 2011 года по делу N А51-8587/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев