Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 15АП-3874/11

г. Ростов-на-Дону

14 апреля 2011 года

дело N А32-17401/2010

Судья Гуденица Т.Г.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Винюкова Михаила Владимировича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2010 по делу N А32-17401/2010, принятое судьей Лесных А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Винюкова Михаила Владимировича

к ОГАИ ОМ N 18 по Лазаревскому району г.Сочи УВД по г.Сочи Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 декабря 2010 года по делу N А32-17401/2010 отказано в удовлетворении требований предпринимателя Винюкова М.В. об оспаривании постановления УВД по г. Сочи о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Винюков М.В. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба сдана заявителем на почту 19 марта 2011 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, в котором жалоба поступила в Арбитражный суд Краснодарского края, т.е. с пропуском установленного статьей 259 АПК РФ месячного срока обжалования решения суда.

В связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования судебного акта.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 АПК РФ и с учетом положений статей 261, 264 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Изучив доводы ходатайства предпринимателя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Ходатайство предпринимателя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что кассационная жалоба, поданная в срок, была возвращена предпринимателю определением суда кассационной инстанции от 03.02.2011.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих предпринимателю своевременно подать апелляционную жалобу.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможности подать жалобу в срок.

Согласно ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объёме считается датой принятия решения. Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 22 декабря 2010 года, о чем свидетельствует дата во вводной части решения, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истек 13 января 2011 года.

Как указывалось ранее, жалоба сдана на почту 19 марта 2011 года, т.е. с пропуском установленного статьей 211 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения суда.

Судом установлено, что копия обжалуемого решения от 22.12.2010 была направлена в адрес предпринимателя Винюкова М.В. 28 декабря 2010 года, т.е. с незначительным - 1 дневным - пропуском срока, установленного ч. 6 ст. 211 АПК РФ. При этом копия решения суда была вручена предпринимателю 10 января 2011 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 350991 30 45261 8 (л.д. 81).

Таким образом, копия обжалуемого судебного акта была получена предпринимателем в пределах срока обжалования решения суда от 22.12.2010 и за 2 дня до истечения указанного срока.

Фактически апелляционная жалоба подана предпринимателем 19.03.2011, т.е. более чем через два месяца с момента получения копии решения суда от 22.12.2010.

Из материалов дела следует, что предприниматель в нарушение ст. 181 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.11.2010) обжаловал решение суда от 22.12.2010 в суд кассационной инстанции. В связи с чем определением от 03.02.2011 кассационная жалоба предпринимателя была возвращена Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа заявителю как жалоба, поданная на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Подача ненадлежащей жалобы в ненадлежащий суд (в настоящем случае кассационной жалобы в суд кассационной инстанции) не прерывает течение срока подачи апелляционной жалобы, а также не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования решения в апелляционном порядке.

Кроме того, заявителем не мотивирована невозможность подачи апелляционной жалобы непосредственно после возвращения кассационной жалобы на решение суда от 22.12.2010.

Согласно материалам дела определение о возврате кассационной жалобы от 03.02.2011 было направлено в адрес предпринимателя 04.02.2011 и согласно нормативам почтового пробега получено предпринимателем не позднее 10.02.2011. Доказательств более позднего получения копии определения суда от 03.02.2011 предпринимателем не представлено. Кроме того, определение от 03.02.2011 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - www.arbitr.ru и согласно отчету о публикации судебных актов опубликовано 08.02.2011.

Предпринимателем Винюковым М.В. не мотивирована невозможность подачи жалобы в период с 10 февраля 2011 года (дата получения определения о возврате кассационной жалобы) до 19 марта 2011 года - дата подачи жалобы в суд.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания ходатайства предпринимателя Винюкова М.В. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованным.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не привел обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к удовлетворению ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба предпринимателя Винюкова М.В. на решение суда от 22.12.2010 по делу N А32-17401/2010 подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства предпринимателя Винюкова М.В. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22.12.2010 по делу N А32-17401/2010.

2. Апелляционную жалобу от 19 марта 2011 года возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 10 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 7 л., в т.ч. почтовая квитанция N 216 от 19.03.2011 на 1 л., копия решения суда от 22.12.2010 на 3 л., копия определения суда от 03.02.2011 на 1 л., копии свидетельств на 2 л.

Судья

Т.Г. Гуденица