Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 13АП-2264/11

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2011 г.

Дело N А56-42234/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2264/2011) ООО "Матис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010г. по делу N А56-42234/2010 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску заявлению ООО "Матис"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1. ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга",

2. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

при участии:

от заявителя: представителя Царукян К.П. по доверенности от 15.10.2010г.;

от ответчика: представителя Дрожжиной А.А. по доверенности от 28.12.2010г.;

от 3-их лиц: 1. представитель не явился, извещен;

2. представитель не явился, извещен;

установил:

ООО "Матис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) в регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 29, к. 1, лит. А, кадастровый номер 78:34:4124А:3001, обязании Управления произвести регистрацию права собственности на земельный участок. Обществом также заявлено ходатайство о взыскании с Управления 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением от 29.11.2010г. требования Общества о признании незаконным отказа Управления и обязании Управления произвести государственную регистрацию удовлетворены. С Управления в пользу заявителя взыскано 2 000 руб. расходов по госпошлине. Оснований для отнесения заявленных Обществом расходов на оплату услуг представителя суд не усмотрел.

В апелляционной жалобе Общество просит решение в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя изменить и взыскать с Управления 25 000 руб. понесенных расходов.

Податель жалобы указывает, что необходимость обращения за юридической помощью у заявителя возникла вследствие неправомерных действий Управления. Услуги оказаны Обществу в полном объеме, расходы оплачены в соответствии с условиями договора.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель Управления возразил против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В обоснование понесенных заявителем расходов в материалы дела представлены договор поручения на оказание юридической помощи от 01.06.2010г., платежное поручение от 18.11.2010г. N 174 на оплату услуг в сумме 25 000 руб. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отнесения на Управление заявленных Обществом расходов.

Из договора поручения следует, что его содержанием является представление прав и законных интересов Общества в Арбитражном суде города Санкт - Петербурга и Ленинградской области по спору об отказе в регистрации договора купли - продажи от 05.02.2010г. N 6016-ЗУ.

Предметом настоящего спора является оспаривание отказа в государственной регистрации перехода права собственности на основании договора с иными реквизитами: от 25.02.2010г. N 6016-ЗУ, оформленного Управлением после заключения договора поручения - 06.07.2010г.

Пунктом 3 договора поручения предусмотрено, что доверитель одновременно с подписанием договора вносит в кассу Коллегии адвокатов "Северная столица" или перечисляет на её расчетный счет для оплаты расходов (издержек), необходимых при исполнении поручения, и выплаты адвокату гонорара в сумме 25 000 руб.

При этом исполнение поручения согласно пункту 6 договора начинается после внесения доверителем суммы, определенной пунктом 3 договора.

Учитывая, что предусмотренный договором поручения платеж произведен Обществом только 18.11.2010г., из содержания договора поручения не усматривается его связь с настоящим делом, исковое заявление подписано генеральным директором Общества, акт сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) заявителем не представлен, апелляционный суд полагает, что истцом не доказан размер понесенных расходов, а также тот факт, что расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения в обжалуемой части апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010г. по делу N А56-42234/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева