Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2010 г. N 04АП-2653/10

г. Чита

23 июля 2010 г.

Дело N А58-2713/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая строительная компания" Егорова Петра Петровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2010 года по делу N А58-2713/2010 по иску открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая строительная компания" о взыскании 9323,69 руб. (суд первой инстанции: судья Аринчехина А.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая строительная компания" договорной неустойки в размере 9312,69 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 1.01.2008 между сторонами был заключён договор N 5Я-137/1, в соответствии с условиями которого истец производил поставку газа в 2008 году, что подтверждается актами от 31.01.2008, от 29.02.2008, от 31.03.2008, 30.04.2008, от 31.05.2008, от 30.09.2008.

Для оплаты поставленного газа ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 215 779,93 руб. Ответчик оплатил поставленный газ в полном объёме, однако оплата производилась несвоевременно, в нарушение условий пункта 4.2 договора, согласно условиям которого потребитель оплачивает поставщику аванс до 10-го числа текущего месяца в размере 100% договорного объёма газопотребления текущего месяца согласно счёту на аванс. Окончательный расчёт за месяц производится с учётом аванса и фактического потребления газа по показаниям приборов учёта (при их отсутствии или неисправности по мощности работающих газогорелочных устройств) на основании счета-фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным. Расчётным периодом по договору является один месяц.

Согласно пункту 4.3 договора N 5Я-137/1 за нарушение сроков оплаты потребитель уплачивает поставщику договорную неустойку, исчисляемую аналогично правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере удвоенной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком за поставленный газ, истец в соответствии с пунктом 4.3 договора начислил ответчику неустойку за период с 11.02.2008 по 22.06.2009 в размере 9323,69 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2010 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 11.02.2008 по 22.06.2009 в размере 7000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик в лице конкурсного управляющего обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения. Указал, что 2.12.2009 ответчик обратился в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2009 года в отношении должника введена процедура наблюдения, решением от 30.04.2010 ООО "Нефтегазовая строительная компания" признано несостоятельным (банкротом). Поскольку требование истца о взыскании неустойки за период с 11.02.2008 по 22.06.2009 не является текущим, оно должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

По общему правилу, предусмотренному в статье 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением очерёдности, установленной статьёй 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Вне очереди подлежат удовлетворению текущие платежи.

В силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Особенности квалификации денежных обязательств должника в качестве текущих платежей разъяснены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Так, в пункте 2 названного постановления Пленума указано, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учёта), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Применительно к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует учитывать, что к текущим могут быть отнесены лишь проценты, начисляемые в связи с просрочкой в оплате текущей задолженности (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2009 года по делу N А58-10442/2009 в отношении ООО "Нефтегазовая строительная компания" введена процедура наблюдения.

Поскольку требования истца о взыскании договорной неустойки, начисленной аналогично правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены за период с 11.02.2008 по 22.06.2009 за просрочку исполнения обязательств по оплате за газ, поставленный в период с января по сентябрь 2008 года, то есть в период до принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Нефтегазовая строительная компания" банкротом и введения в отношении него процедуры наблюдения, требование истца не является текущим платежом, и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В силу части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

В связи с оставлением иска без рассмотрения государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение дела в суде первой инстанции, и ответчиком - за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушил требования процессуального законодательства, что привело к принятию неправильного решения. В соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2010 года по делу N А58-2713/2010 отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая строительная компания" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

Л.В.Оширова К.Н.Даровских