Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2006 г. N КА-А40/11641-06 При новом рассмотрении дела о признании решения налогового органа недействительным суду необходимо предложить налогоплательщику представить финансовый документ о наличии денежных средств и имущества, необходимых для погашения займа, а налоговому органу - представить пояснения относительно довода о взаимозависимых лицах при выпуске и погашении векселей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2006 г. N КА-А40/11641-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2008 г. N КА-А40/4656-07-П

Общество с ограниченной ответственностью "СПВ-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 2 по г. Москве о признании недействительным решения от 15 сентября 2005 года N 524, согласно которому Обществу доначислен НДС по периоду "март 2005 года" (том 1, л.д. 8-15).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2006 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2006 года решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Представители сторон в суд кассационной инстанции явились.

Законность и обоснованность судебного акта Девятого арбитражного апелляционного суда проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе Общества, в которой Общество просит постановление суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и вернуть дело на новое рассмотрение с учетом дополнительных пояснений к кассационной жалобе, которые приобщены к материалам дела при отсутствии возражений от Инспекции.

Инспекцией отзыв представлен и приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю Общества и отсутствия возражений от Общества. Представители Инспекции в выступлении в заседании суда просили постановление суда оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что постановление от 25 сентября 2006 года подлежит отмене в связи с неполным исследованием фактических обстоятельств налогового спора.

При отказе в удовлетворении заявленных требований судебная инстанция исходила из оценки оспариваемого решения Инспекции по периоду "март 2005 года" с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики применительно к фактическим обстоятельствам налогового спора и применительно к нормам статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Девятый арбитражный апелляционный суд при отказе налогоплательщику в удовлетворении заявления исходил из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к принципу добросовестности, а именно, приобретение транспортных средств и оборудования за счет заемных средств, анализа целесообразности заключаемых лизинговых договоров, из неплатежеспособности и нерентабельности деятельности Общества. Кроме того, были оценены учредительные документы ООО "ВИАКОМ" с учетом объяснений генерального директора (том 11, л.д. 89-90). Учитывая, что судебная инстанция не исследовала относимость деятельности ООО "ВИАКОМ" к спорному налоговому периоду - март 2005 года и не оценила конкретные документы по следующим фактам: неплатежеспособности и нерентабельности деятельности Общества; достаточности средств или имущества для погашения займа; вексельной схеме с участием господина К., при новом рассмотрении необходимо обязать налогоплательщика:

- представить финансовый документ о наличии денежных средств и имущества, необходимых для погашения займа; при этом необходимо указать конкретное имущество, обремененное договором залога;

- представить письменные пояснения по вексельной схеме и участия в ней умершего физического лица и относимость данного факта к спорному периоду - март 2005 года;

- документально подтвердить отношения с ЗАО "РТК-Лизинг" и относимость таких отношений к оспариваемому решению с учетом доводов Инспекции;

необходимо обязать налоговый орган:

- представить пояснения применительно к нормам Налогового кодекса Российской Федерации относительно довода о взаимозависимых лицах при выпуске и погашении векселей, документально подтвердив суду круговое движение денежных средств в течении одного операционного дня.

Суду при новом рассмотрении оценить в совокупности представленные обеими сторонами доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2006 года N 09АП-9194/2006-АК отменить и передать дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.