Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 г. N 17АП-11705/09

г. Пермь

"16" декабря 2009 г.

N дела А60-30639/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.12.2009г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

При участии в судебном заседании:

От истца: Бытова Н.С. по доверенности от 01.06.2009г., паспорт

От ответчика: не яв.

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Главсредуралстрой" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2009г. по делу N А60-30639/2009, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Новиковой О.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Орион"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Главсредуралстрой"

о взыскании задолженности за услуги по перевозке грузов, процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил: ООО "Орион" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" о взыскании 454 878 руб.00 коп. задолженности за услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, оказанные в период с 25.03.2008г. по 30.06.2008г., 57 939 руб.42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.05.2008г. по 15.07.2009г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2009г. требования истца удовлетворены, вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 454 878 руб.00 коп. основного долга, 57 939 руб.42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 628 руб.17 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, возврате истцу из федерального бюджета 4 156 руб.16 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно апелляционной жалобе ответчик полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, ссылается на ненадлежащее оформление путевых листов, отсутствие доверенностей в подтверждение полномочий на принятие транспортных услуг и подписание путевых листов, актов, акта сверки от имени ответчика, отсутствие расшифровок подписей лиц, подписавших документы.

Истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отклоняя доводы ответчика, истец указывает на то, что представленные документы в совокупности подтверждают обоснованность заявленных исковых требований, содержат необходимые данные и сведения, подписаны со стороны ответчика с оттиском его печати и штампа, что, по мнению истца, свидетельствует о наличии у подписавших лиц соответствующих полномочий, которые явствовали из обстановки, ссылается на ст.402,182 ГК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 25.03.2008г. по 30.06.2008г. истцом оказывались ответчику услуги в связи с перевозкой грузов автомобильным транспортом, исполнение которых оформлено посредством выставления истцом ответчику счетов на оплату, составления двухсторонних актов оказанных услуг, путевых листов.

Поскольку оказанные услуги оплачены ответчиком частично и с нарушением разумных сроков оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.309,310,779,781 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, путевыми листами за спорный период, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008г., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных вследствие нарушения ответчиком денежного обязательства, признан судом правильным, возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклонены как необоснованные.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в период с 25.03.2008г. по 30.06.2008г. на сумму 654 878 руб. подтвержден двухсторонними актами оказанных услуг N 27 от 30.04.2008г. (л.д.33), N 33 от 31.05.2008г. (л.д.75), N34 от 31.05.2008г. (л.д.89), N44 от 30.06.2008г. (л.д.98), N45 от 30.06.2008г. (л.д.111), соответствующими путевыми листами (л.д.35-71, 76-85, 90-94, 99-107,112-125), актом сверки взаимных расчетов на 30.08.2008г. (л.д.126) при их оценке в совокупности и взаимосвязи согласно ст.71 АПК РФ.

Указанные документы, а также счета и счета-фактуры, выставленные истцом к оплате ответчику (л.д.30, 32, 72, 74, 86, 88, 95, 97, 108, 110) свидетельствуют о совершении между истцом и ответчиком в спорный период возмездных сделок, из которых у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг (ст.8,153,158,160-162 ГК РФ).

С учетом оплаты, произведенной платежным поручением N 474 от 04.07.2007г. по счету N 27 от 30.04.2008г. (л.д.34) на сумму 200 000 рублей, долг ответчика составил 454 878 рублей.

Доказательств погашения спорной задолженности ответчик не представил.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части основного долга обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции (ст.307,309,310 ГК РФ).

Доводы ответчика относительно ненадлежащего оформления путевых листов и актов подлежат отклонению ввиду их необоснованности (ст.65 АПК РФ).

Путевые листы содержат отметки о принятии ответчиком выполненного задания, заверенные штампом ответчика, росписи лиц, подписавших акты оказанных услуг и акт сверки со стороны ответчика, заверены его печатью.

Оснований для вывода о том, что указанные документы не имеют доказательственной силы (п.3 ст.64 АПК РФ), являются недопустимыми (ст.68 АПК РФ) либо со стороны ответчика подписаны неуполномоченными лицами, исходя из материалов дела, не имеется, доводы истца о том, что документы подписаны работниками ответчика, полномочия которых явствовали и обстановки (ст.182 ГК РФ) ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не опровергнуты.

Представленная ответчиком с апелляционной жалобой справка N 10 от 29.09.2009г. не является доказательством указанных обстоятельств в силу ст.67,68 АПК РФ.

Кроме того, счет N 27 от 30.04.2008г., выставленный истцом к оплате за оказанные услуги, исполнение которых оформлено аналогичным образом, частично оплачен ответчиком, что свидетельствует об одобрении сделки (ст.183 ГК РФ).

В соответствии со ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Наличие просроченного исполнением денежного обязательства влечет начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Проценты в сумме 57 939 руб.42 коп. начислены за период с 08.05.2008г. по 15.07.2009г. на сумму долга без НДС, с учетом выставленных счетов и частичной оплаты, с применением учетной ставки банковского процента 11 % годовых, действовавшей на момент предъявления иска.

Расчет процентов соответствует положениям ст.314, 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца в части процентов также правомерны в силу ст.395 ГК РФ.

Следовательно, требования истца удовлетворены правомерно в полном объеме, оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.176, 258, 266-269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2009 года по делу N А60-30639/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская Л.В.Рубцова