Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 13АП-22034/10

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2011 г.

Дело N А56-14227/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "Дом-музей Бантикова В.А." Усачевой Людмилы Васильевны

к Правительству Санкт-Петербурга

3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконным и недействительным распоряжения

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Звонкова А.А.

от ответчика: представителя по доверенности Коталювой А.С.

от 3-го лица: представителя по доверенности Коталювой А.С.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом-музей Бантикова В.А." Усачевой Людмилы Васильевны (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и недействительными распоряжение Правительства Санкт-Петербурга (далее - Правительство) от 29.12.2003 N 33-рп "О продаже на торгах зданий и земельных участков, на которых они расположены", а также распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от 12.11.2009 N 122-рп "О внесении изменений в распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2003 N 33-рп, от 22.02.2006 N 16-рп" в части, относящейся к дому 19 литера А по улице Московской города Пушкина.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Правительство Санкт-Петербурга.

Определением от 17.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением от 23.09.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, заявитель просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены положения гражданского законодательства, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

24.02.2011г. апелляционный суд, руководствуясь ч.6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установил основания для отмены решения (протокол судебного заседания суда от 16.09.2010г., на котором оглашена резолютивная часть решения, не содержит сведений о рассмотрении дела в составе трех судей) и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме, а представитель Правительства и Комитета возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.1995г. между Комитетом арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 18-001372 здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Московская, д. 19, сроком до 31.12.2016. Указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности г. Санкт-Петербургу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 78-АД 878176.

Согласно пункту 2.1.4 договора аренды Комитет обязан письменно уведомлять Общество о необходимости освобождения арендуемого объекта в связи с принятыми в установленном порядке решениями о постановке здания на капитальный ремонт в соответствии с утвержденным планом капитального ремонта, или его ликвидации по градостроительным соображениям.

В силу положений пункта 2.2.8 договора аренды Общество обязано освободить арендуемый объект в связи с аварийным состоянием конструкций здания (или его части), постановкой здания на капитальный ремонт или его ликвидацией по градостроительным соображениям, в сроки, определенные предписанием арендодателя.

На основании заключения Межведомственной комиссии Пушкинского района при администрации района от 24.12.2008 N 27 спорный объект недвижимости признан аварийным и подлежащий сносу.

Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2003 N 33-рп "О продаже на торгах расселенных зданий и земельных участков, на которых они расположены" утвержден план мероприятий по организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных учреждений Санкт-Петербурга при подготовке документации для проведения торгов по продаже указанных зданий и земельных участков, на которых они расположены, и определен перечень объектов недвижимого имущества, предназначенного для продажи на торгах. Распоряжение опубликовано в "Вестнике администрации Санкт-Петербурга" от 30.01.2004 N 1.

Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 12.11.2009 N 122-рп в названное распоряжение от 29.12.2003 N 33-рп внесены изменения. В число подлежащих продаже объектов включено здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Московская, д. 19, литера А.

Уведомлениями от 27.05.2009 N 767-18 и от 21.01.2010 N 223-18 Комитет уведомил Общество о прекращении договора в связи с принятием решения Межведомственной комиссией о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также в связи с изданием распоряжений Правительства Санкт-Петербурга от 12.11.2009 N 122-рп о включении объекта по указанному адресу в перечень адресов зданий и земельный участков, на которых они расположены, предназначенных для полготовки документации для проведения торгов по продаже в соответствии с распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2003 N 33-рп.

С 24.04.2010 указанный договор аренды расторгнут, и Общество обязано освободить арендуемый объект, сдав его по акту приема-передачи.

Обращаясь с настоящим заявлением, Общество указывает, что оспариваемые распоряжения нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности и является предпосылкой для фактического прекращения существования.

При этом часть доводов Общества относится к сфере целесообразности управления городской собственностью: состояние спорного здания, необходимость его сноса или возможность реконструкции.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, иных органов и должностных лиц обладают лица, которые таким способом защищают свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагают, что они нарушены оспариваемым актом или действиями (бездействиями) в связи с его несоответствием закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в ходе судебного разбирательства арбитражный суд должен проверить оспариваемые акты и действия, установить соответствуют ли они закону или иному нормативному правовому акту.

Суд также должен установить нарушают ли оспариваемый акт, решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку именно с наличием такого нарушения связывается вероятность признания акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На момент принятия оспариваемых распоряжений Правительства Санкт-Петербурга приватизация государственного и муниципального имущества регулировалась Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно пункту 4 статьи 14 названного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации государственного имущества; в соответствии с пунктом 2 статьи 6 того же Закона компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 06.07.2009 N 335-66 "О Правительстве Санкт-Петербурга" управление и распоряжение собственностью Санкт-Петербурга относится к ведению Правительства Санкт-Петербурга.

Статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 10.03.2005 N 59-15 "О приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга" полномочия по осуществлению приватизации имущества Санкт-Петербурга в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга, в том числе по изданию правовых актов по вопросам приватизации имущества Санкт-Петербурга и принятию решения об условиях приватизации имущества Санкт-Петербурга, предоставлены Правительству Санкт-Петербурга.

Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2003 N 33-рп "О продаже на торгах расселенных зданий и земельных участков, на которых они расположены" утвержден План мероприятий по организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт- Петербурга и государственных учреждений Санкт-Петербурга при подготовке документации для проведения торгов по продаже указанных зданий и земельных участков, на которых они расположены, и определен перечень объектов недвижимого имущества, предназначенного для продажи на торгах. Распоряжение опубликовано в "Вестнике администрации Санкт-Петербурга" от 30.01.2004 N 1.

Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 12.11.2009 N 122-рп в названное распоряжение от 29.12.2003 N 33-рп внесены изменения. В число подлежащих продаже объектов включено здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Московская, дом 19, литера А.

При таких обстоятельствах совершение Правительством от имени Санкт-Петербурга как собственника имущества действий по распоряжению зданием и земельным участком является правомерным, соответствует действующему законодательству и компетенции Правительства.

Довод заявителя о нарушении оспариваемыми распоряжениями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности суд находит несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Вместе с тем, согласно пункту 2.1.4 договора аренды арендодатель обязался письменно уведомлять арендатора о необходимости освобождения арендуемого объекта в связи с принятыми в установленном порядке решениями о постановке здания на капитальный ремонт в соответствии с утвержденным планом капитального ремонта или о его ликвидации по градостроительным соображениям, а в соответствии с пунктом 2.2.8 договора арендатор в свою очередь обязался освободить помещения при наличии указанных обстоятельств.

Таким образом, при заключении договора аренды Общество согласилось с правом собственника здания требовать досрочного освобождения здания в связи с его аварийным состоянием, капитальным ремонтом или сносом с соблюдением требований пункта 2.1.4 договора аренды.

При таких обстоятельствах оспариваемые распоряжения Правительства Санкт-Петербурга изданы в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 13 ГК РФ и статьей 198 АПК РФ основания для признания их недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2010г. по делу N А56-14227/2010 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова