Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 04АП-1098/11

г. Чита

Дело N А58-6672/2010

22 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алмаззолотокомплект" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2011 года по делу N А58-6672/2010 по иску открытого акционерного общества "Алмаззолотокомплект" (ИНН 7704030942, ОГРН 1027739165970) к открытому акционерному обществу "Саханефтегазсбыт", обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Паритет" о признании договора на оказание юридических услуг от 02 мая 2008 года N АП-03/2008 недействительной (ничтожной) сделкой (суд первой инстанции: Николаева Г.Л.),

установил

открытое акционерное общество "Алмаззолотокомплект" (ИНН 7704030942, ОГРН 1027739165970) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857), обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Паритет" (ИНН 1435190020, ОГРН 1071435010932) о признании договора на оказание юридических услуг N АП-03/2008 от 02 мая 2008 года недействительной (мнимой) сделкой.

22 декабря 2010 года истец обратился в суд с заявлением об изменении основания иска и уточнении исковых требований, согласно которому просит признать договор на оказание юридических услуг N АП-03/2008 от 02 мая 2008 года, заключенный между открытым акционерным обществом "Саханефтегазсбыт" и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Паритет", недействительной (ничтожной) сделкой.

Решением от 04 февраля 2011 года суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая принятый судебный акт, истец обратился в суд апелляционной инстанции. Заявленные доводы поясняет тем, что изложенные выводы не соответствуют материалам дела, поскольку суд не полностью выяснил и установил все обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает спорный договор на оказание юридических услуг N АП-03/2008 от 02 мая 2008 года ничтожной сделкой в силу статьи 169 и пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. При его заключении стороны не были намерены его исполнить, их единая воля сводилась к тому, чтобы противоправным путем изменить организацию-получателя денежных средств с целью легализации денежных средств в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации "незаконное предпринимательство". Для прикрытия мнимой сделки и создания видимости ее исполнения ответчики в отношении друг друга совершили ряд фактических действий: подписание актов приема-передачи оказанных услуг, перечисление денежных средств за оказанные услуги. Указывает, что данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела и пояснениями ответчиков. Просит рушение суда первой инстанции отменить полностью, приняться по делу новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Паритет" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает изложенные в жалобе доводы и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 2 мая 2008 года между открытым акционерным обществом "Саханефтегазсбыт" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Паритет" (исполнитель) заключен договор N АП-03/2008 на оказание юридических услуг (т.1, л.д.18), по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по консультационному сопровождению арбитражного процесса в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), а при необходимости в апелляционной и (или) кассационной инстанции по предъявленному к открытому акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" иску от открытого акционерного общества "Алмаззолотокомплект" на общую сумму исковых требований 76 573 563 руб. (дело N А58-5003/2007, в номере дела допущена опечатка, услуги оказывались по делу N А58-5003/2006).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5003/06 от 6 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Алмаззолотокомплект" о взыскании с открытого акционерного общества "Саханефтегазсбыт" заявленной суммы отказано. В удовлетворении апелляционной и кассационной жалоб истцу отказано. Расчеты между открытым акционерным обществом "Саханефтегазсбыт" и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Паритет" по договору от 2 мая 2008 года осуществлены.

Истец, обращаясь с настоящим иском, просил признать сделку недействительной (ничтожной). Ссылается на ничтожность договора в силу мнимости, указывает, что он совершен без намерения создать соответствующие договору последствия, противен основам правопорядка и нравственности, совершен с целью завладения денежными средствами, право на получение которых имела участник общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Эккаунт-Проф" Попова Варвара Иннокентьевна (1/3 уставного капитала), а также с целью завладения денежными средствами в размере 1 792 558,32 руб., принадлежащими открытому акционерному обществу "Саханефтегазсбыт".

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В апелляционной жалобе истец ссылается на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, об обоснованности требований, в то время как они не позволяют применить положения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделать вывод о недействительности совершенной сторонами сделки как мнимой, равно как и применить положения статьи 169 Кодекса и сделать вывод о ничтожности сделки как совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2011 года по делу N А58-6672/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин