Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 г. N 17АП-5961/10

г. Пермь

06 июля 2010 г.

Дело N А50-4623/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Паньковой Г.Л., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмагиловой Л.Р.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Галдина А.С. (паспорт, доверенность от 25.01.2010),

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю - представитель не явился,

от третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ФГУП "Почта России" в лице УФПС Пермского края - филиала ФГУП "Почта России",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 апреля 2010 года

по делу N А50-4623/2010,

принятое судьей Гуляевой Е.И.

по иску ФГУП "Почта России" в лице УФПС Пермского края - филиала ФГУП "Почта России"

к Администрации Бардымского муниципального района Пермского края

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю,

о признании права хозяйственного ведения, признании недействительным зарегистрированного права собственности и договора аренды,

установил:

ФГУП "Почта России" в лице УФПС Пермского края - филиала ФГУП "Почта России" (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации Бардымского муниципального района Пермского края (ответчик) о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения, занимаемые отделением почтовой связи общей площадью 20,9 кв.м, состоящие из помещения площадью 18,8 кв.м и помещения площадью 2,1 кв.м, расположенные по адресу: с. Акбаш, ул. Школьная, 5; признании недействительным договора аренды этих нежилых помещений N 6075 от 01.06.2008; признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования "Бардымский муниципальный район" от 21.05.2009 на указанные нежилые помещения.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2010 (резолютивная часть от 23.04.2010) исковые требования удовлетворены частично, договор N 6075 от 01.06.2008 аренды нежилых помещений площадью 21,3 кв.м, расположенных по адресу: с. Акбаш, ул. Школьная, признан недействительным (ничтожным), за ФГУП "Почта России" признано право хозяйственного ведения на нежилые помещения, занимаемые отделением почтовой связи, общей площадью 20,9 кв.м, состоящие из помещений площадью 18,8 кв.м и 2,1 кв.м (лит. А), расположенные по адресу: с. Акбаш, ул. Школьная, 5. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Решение суда от 27.04.2010 обжаловано истцом в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования "Бардымский муниципальный район". В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что требования о признании недействительным зарегистрированного права являются надлежащим способом защиты, регистрация права собственности за муниципальным образованием препятствует реализации прав истца на принадлежащие ему помещения.

Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу указало, что права на спорные нежилые помещения, как на самостоятельные объекты, не зарегистрированы.

Другими лицами, участвующими в деле, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции третьим лицом Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю подано ходатайство о замене на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Ходатайство третьего лица рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.159 АПК РФ и удовлетворено, третье лицо заменено на правопреемника Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 21.05.2009 за муниципальным образованием "Бардымский муниципальный район" Пермского края зарегистрировано право собственности на 1-этажное кирпичное здание (лит. А), назначение - административное, общей площадью 148 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, Бардымский район, с. Акбаш, ул. Школьная, 5.

01.06.2008 администрацией Бардымского муниципального района Пермского края (арендодатель) и ФГУП "Почта России" (арендатор) был заключен договор аренды N 6075, согласно которому арендодатель передал арендатору на условиях аренды нежилые помещения, площадью 21,3 к.в.м, расположенные по адресу: с. Акбаш, ул. Школьная, 5.

Полагая, что занимаемые ФГУП "Почта России" помещения являются федеральной собственностью и принадлежат ему на праве хозяйственного ведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования "Бардымский муниципальный район" на нежилые помещения общей площадью 20,9 кв.м, расположенные по адресу: с. Акбаш, ул. Школьная, 5, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок к ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанные права принадлежат также лицу владеющему имуществом, хотя и не являющемуся собственником (ст.305 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Вместе с тем, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни иные законы не предусматривают такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права.

Оспаривание зарегистрированного права может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующих правонарушений (признание права собственности, виндикация, негаторный иск).

По настоящему делу право собственности ответчика оспорено путем предъявления требований о признании за истцом права хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения, являющиеся федеральной собственностью. Решение суда о признании указанного права является основанием для внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано на то, что избранный истцом способ защиты виде признания недействительным зарегистрированного права ответчика является ненадлежащим, основания для удовлетворения таких требований отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, решение суда от 27.04.2010 в обжалуемой части является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2010 года по делу N А50-4623/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин Г.Л. Панькова