Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 05АП-1454/11

г. Владивосток

Дело

14 апреля 2011 г.

N А51-16382/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

от Варлашова Сергея Васильевича:

представитель Красицкий И.Л., доверенность имеется в материалах дела на листе N 107, паспорт;

ФГУ "Земельная кадастровая палата" по ПК, Дульцева Светлана Ивановна - не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Варлашова Сергея Васильевича

апелляционное производство N 05АП-1454/2011

на определение от 24.01.2011

судьи: Е.И. Голуб

по делу N А51-16382/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Варлашова Сергея Васильевича

к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по ПК

третье лицо: Дульцева Светлана Ивановна

об оспаривании решения.

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Варлашов Сергей Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю от 21.06.2010 N Ф16/10-522 об осуществлении кадастрового учета, земельного участка, осуществленное Спасским филиалом, путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 25:16:010201:11 земельного участка с кадастровым номером 25:16:010201:75. Просит обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" снять с кадастрового учета путем исключения (аннулирования) из государственного кадастра объектов недвижимости записи о существовании земельного участка с кадастровым номером 25:16:010201:75 общей площадью 630 га, местоположение примерно в 9,77 км по направлению на северо-запад относительно ориентира - нежилого здания (дома культуры), расположенного за пределами границ земельного участка, адрес ориентира: Приморский край, Спасский район, с.Зеленодольское, ул.Школьная,1, поставленного на кадастровый учет на основании решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю от 21.06.2010 N Ф16/10-522 об осуществлении кадастрового учета, земельного участка путем выдела его из земельного участка с кадастровым номером 25:16010201:11 ( с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2011 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, Варлашов Сергей Васильевич обратился с Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 24.01.2011 отменить и разрешить спор по существу.

В судебное заседание 12.04.2011 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по ПК, Дульцева Светлана Ивановна не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Представитель Варлашова С.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Варлашов С.В. не согласен с решением Спасского филиала ФГУ "Земельная кадастровая палата" по ПК от 21.06.2010 N Ф16/10-522, которым осуществлен кадастровый учет земельного участка путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 25:16010201:11 земельного участка с кадастровым номером 25:16010201:75.

Компетенция арбитражных судов установлена в главе 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Так арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 27 АПК РФ).

Статьей 29 АПК РФ установлена подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, специальная подведомственность определена статьей 33 АПК РФ.

Позиция суда первой инстанции относительно нарушения правил подведомственности данного спора полностью поддерживается апелляционной коллегией. Так иск заявлен гражданином, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя, к государственному органу, что согласно статьям 27-33 АПК РФ не относиться к компетенции арбитражных судом. Как следует из статей 27, 199 АПК РФ дела об оспаривании ненормативного правового акта, решения рассматриваются арбитражным судом в случае, если данный спор вытекает из экономической или иной предпринимательской деятельности гражданина, в то время как оспариваемые гражданином Варлашовым С.В. действия не лежат в области предпринимательской, экономической деятельности сторон.

Как следует из пояснений представителя Варлашова С.В., в суд общей юрисдикции истец не обращался, хотя согласно статьям 22, 245 ГПК РФ к подведомственности судов общей юрисдикции относятся дела по заявлениям об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, носят предположительный характер и не основаны на нормах права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2011 по делу N А51-16382/2010 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи

З.Д. Бац Г. М. Грачёв