Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 13АП-6443/11

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2011 года

дело N А56-66642/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савицкая И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "ЭКРОС-БАЛТ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011 по делу N А56-66642/2010 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ЖК "Морская 31"

к ЗАО "ЭКРОС-БАЛТ"

о взыскании 246 845 руб.

установил:

Жилищный кооператив "Морская 31" обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "ЭКРОС-БАЛТ" о взыскании 246 845 рублей долга за оказанные коммунальные услуги за период с 01.01.2010 по 30.09.2010.

Решением от 14.02.2011 суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе ЗАО "ЭКРОС-БАЛТ" просит отменить решение суда первой инстанции и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Решение по делу N А56-66642/2010 принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.02.2011, следовательно, месячный срок для обжалования судебного акта истек 14.03.2011.

Апелляционная жалоба подана ЗАО "ЭКРОС-БАЛТ" 15.03.2011, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6443/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе; конверт.

Судья

И.Г. Савицкая