Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 07АП-1945/11

г. Томск

Дело N 07АП-1945/11

14 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинченко Ю.В.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "Сибшахтострой" (ИНН 4220027608, ОГРН 1054220000845)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 31.01.2011 по делу N А27-16704/2010 (судья Семенычева Е.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "Сибшахтострой"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка Кемеровской области

о признании недействительным решения N 24 от 01.09.2010 в части

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "Сибшахтострой" (далее - ООО "Объединенная компания "Сибшахтострой", заявитель, общество, налогоплательщик, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 24 от 01.09.2010 в части привлечения к налоговой ответственности в сумме 8060745,12 рублей, в том числе: в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 61944444,66 рублей; в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 2813134,89 рублей; в виде штрафа за неполную уплату транспортного налога в сумме 7088,4 рублей; в виде штрафа за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 46077, 17 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2011 по делу N А27-16704/2010 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение инспекции от 01.09.2010 N 24 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 4071097,60 рублей. В остальной части обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Объединенная компания "Сибшахтострой" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области изменить, снизив размер налоговых санкций в 10 раз, и признать незаконным решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности в сумме 7 327 975,68 рублей, в том числе, за неполную уплату налога на прибыль в сумме 4 722 222,42 рубля, неполную уплату НДС в сумме 2 557 395,35 рубля, неполную уплату транспортного налога в сумме 6 469,56 рубля, неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 41 888,34 рубля ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что, с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, сумма налоговых санкций подлежит уменьшению в десять раз.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с ч.1 ст.266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области в обжалуемой части не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Объединенная компания "Сибшахтострой" по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов инспекцией принято решение N 24 от 01.09.2010 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 8 142 195 рублей за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, обществу предложено уплатить единый налог, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, транспортный налог.

Решением от 14.10.2010 N 802 УФНС по Кемеровской области апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, ООО "Объединенная компания "Сибшахтострой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, принимая во внимание уплату обществом налогов и пени на момент принятия оспариваемого решения инспекции, самостоятельное исправление налогоплательщиком ошибок и представление уточненной налоговой декларации, отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета, положительные характеристики заявителя в виде благодарственных писем, исходил из принципов справедливости и соразмерности, и снизил размер налоговых санкций, применяемых к обществу, в два раза.

Судом первой инстанции принято правильное по существу решение.

Поддерживая указанные выводы суда первой инстанции, Седьмой Арбитражный апелляционный суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 Налогового кодекса РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Принимая во внимания подпункт 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 112 Кодекса, суд вправе признать недействительным решение налогового органа в части необоснованного применения налоговых санкций.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что для удовлетворения судом требования налогового органа представляется недостаточной только констатация самого факта правонарушения без учета личности налогоплательщика и иных обстоятельств (Постановление от 01 февраля 2002 года N 6106/01), суд обязан учитывать смягчающие ответственность обстоятельства (Постановление от 06 марта 2001 года N 8337/00).

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Из системного толкования статей 112, 114 Налогового Кодекса РФ и статьи 71 АПК РФ следует, что примененная налоговым органом мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Руководствуясь названными нормами, суд первой инстанции сделал основанный на материалах дела вывод о наличии смягчающих ответственность обстоятельств которые не были приняты во внимание инспекцией при вынесении оспариваемого решения (уплату обществом налогов и пени на момент принятия оспариваемого решения, самостоятельное исправление налогоплательщиком ошибок и представление уточненной налоговой декларации, отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета, положительные характеристики заявителя в виде благодарственных писем), и с учетом конституционных принципов справедливости и соразмерности, которым согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 15.07.1995 г. N 11-П, должны отвечать санкции штрафного характера, правомерно уменьшил сумму взыскиваемого штрафа по статье 122 Налогового Кодекса.

Довод апеллянта о необходимости снижения размера штрафных санкций в десять раз в связи наличием нескольких смягчающих обстоятельств, не может быть признан апелляционным судом состоятельным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Указанные выше нормы не ставят размер снижения штрафных санкций в зависимость от наличия одного смягчающего ответственность обстоятельства либо их совокупности.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, с учетом характера допущенного нарушения и значительности размера неуплаченных сумм налогов, суд первой инстанции в рамках предоставленных ему статьей 114 НК РФ полномочий снизил размер налоговых санкций в соответствии с установленными принципами соразмерности и справедливости, соблюдения баланса частных и публичных интересов.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции составляет для юридических лиц 1000 рублей. Подателем апелляционной жалобы по платежному поручению N 571 от 10.02.2011 государственная пошлина уплачена в размере 2000 рублей, соответственно, государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета ООО "Объединенная компания "Сибшахтострой" как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2011 по делу N А27-16704/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "Сибшахтострой" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "Сибшахтострой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 571 от 10.02.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина