Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2010 г. N 17АП-8917/10

г. Пермь

03 сентября 2010 г.

Дело N А60-9953/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой Л.Р.

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Лингва студия М": не явились, извещены,

от ответчика ОАО "Русь-Банк": не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "Лингва студия М"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июля 2010 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А60-9953/2010,

вынесенное судьей Абозновой О.В.,

по иску ООО "Лингва студия М"

к ОАО "Русь-Банк"

о взыскании незаконно списанных денежных средств с расчетного счета, убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лингва студия М" (далее - ООО "Лингва студия М", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Русь-Банк" (далее ОАО "Русь-Банк", ответчик) о взыскании 207710 руб., в том числе 87000 руб. незаконно списанных денежных средств, 120710 руб. убытков.

Определением суда от 06.07.2010 года исковое заявление ООО "Лингва студия М" оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В апелляционной жалобе истец просит об отмене определения суда, считает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие намерения истца приступить к досудебной процедуре урегулирования спора: заявление в адрес ответчика от 06.05.2009 N 3, ответ ответчика на указанное заявление от 18.05.2009 N 27, претензия от 14.12.2009 N 13, направленная истцом в адрес ответчика..

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.08.2007 между Коммерческим банком "Драгоценности Урала" ЗАО (банк, правопредшественник ответчика) и ООО "Лингва студия М" (клиент) заключен договор банковского счета 40702810264000000016, в соответствии с условиями которого, банк обязуется зачислять на открытые клиенту счета денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валютах, поступившие в его пользу, выполнять распоряжения клиента о перечислении или выдаче денежных средств со счета в соответствии с действующими банковским правилами и настоящим договором (п. 1.1 договора).

08.08.2007 между Коммерческим банком "Драгоценности Урала" ЗАО (банк) и ООО "Лингва студия М" (клиент) заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета, в соответствии с п. 1.1. которого банк и клиент договорились об обмене документами в электронной форме, подписанными электронной цифровой подписью, в соответствии с "Регламентом банковского обслуживания с применением системы "iBank".

Разделом 5 данного соглашения установлен предварительный досудебный порядок урегулирования споров между сторонами, связанных с исполнением данного дополнительного соглашения.

Согласно п. 5.2. дополнительного соглашения от 08.08.2007 в случае возникновения споров между сторонами по предмету настоящего дополнительного соглашения совместным решением сторон создается согласительная комиссия из равного количества представителей от каждой стороны. В соответствии с п. 5.3 соглашения при рассмотрении споров, связанных с подлинностью электронных документов, комиссия в своей работе руководствуется "Положением по разбору конфликтных ситуаций, связанных с подлинностью электронных документов" (приложение N 5 к дополнительному соглашению). Данное положение регулирует порядок созыва, образования и работы данной комиссии. Пунктом 5.4. дополнительного соглашения предусмотрено, что решения комиссии оформляются в виде актов, которые признаются участниками обязательными и подлежащими исполнению в указанные в актах сроки. В случае не достижения соглашения сторон по вопросам создания, работы комиссии, добровольного исполнения ее решения, споры по дополнительному соглашению передаются на рассмотрение арбитражного суда Свердловской области (5.6. дополнительного соглашения).

Кроме того, Положением по разбору споров, связанных с подлинностью электронных документов, предусмотрены процедура и порядок урегулирования спора при наличии сомнений в подлинности электронного документа или его содержания, сторона-инициатор спора обязана направить другой стороне письмо с подробным изложением нарушения, обстоятельств происшествия и предложением создать согласительную экспертную комиссию (п.1.1.), которая создается только по письменному заявлению одной из сторон (п.2.1.).

Таким образом, для рассмотрения указанных разногласий между истцом и ответчиком предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

В обоснование исковых требований о возврате необоснованно списанных денежных средств с расчетного счета, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ОАО "Русь-Банк" обязательств по обеспечению сохранности денежных средств на счете истца, основанных на договоре банковского счета от 08.08.2007.

Истец указал, что 04.05.2009 с принадлежащего ООО "Лингва студия М" расчетного счета 4702810264000000016, без распоряжения от ООО "Лингва студия М" ОАО "Русь-Банк" произведен перевод 87 000 рублей на расчетный счет N 40702810765510002210, открытый в том же банке для ООО "Эркос". Основанием для указанного перевода явилось платежное поручение от 04.05.2009 N 26, якобы исходившее от ООО "Лингва студия М", исполненное по электронной системе "клиент-банк".

Поскольку расчетная операция по списанию средств произведена в электронной форме в системе "iBank", а возможность проведения расчетов в электронной форме предусмотрена в дополнительном соглашении к договору банковского счета от 08.08.2007, к правоотношениям сторон в данном случае применяются условия данного дополнительного соглашения.

Оставляя встречное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался требованиями пункта 2 части 1 статьи 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал обоснованный вывод о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что установленный вышеуказанной нормой обязательный досудебный порядок истцом не соблюден.

При этом не являются доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направленные в адрес ответчика претензии от 14.12.2009 N 13 (л.д. 10), а также приложенные к апелляционной жалобе заявления истца в адрес ответчика от 06.05.2009 N 3 о возврате денежных средств, от 06.05.2009 N 4 с просьбой заблокировать расчетный счет, от 08.05.2009 N 6 о предоставлении информации о принятых по заявлению от 06.05.2009 N 3 мерах, поскольку данные заявления не содержат предложения о создании согласительной комиссии, либо согласительной экспертной комиссии.

Доказательств уклонения ответчика от создания согласительной комиссии, либо согласительной экспертной комиссии либо не достижения сторонами соглашения по данному вопросу ответчиком не представлено.

Из письма ответчика в адрес истца от 18.05.2009 N 27/090 на заявление о несанкционированном переводе денежных средств следует, что ответчик готов оказать содействие истцу в разрешении спорной ситуации, предоставить необходимую техническую информацию.

Довод ответчика о представлении ненадлежащего приложения N 5 к дополнительному соглашению "Положением по разбору конфликтных ситуаций, связанных с подлинностью электронных документов" судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ссылка на данное приложение как на неотъемлемую часть дополнительного соглашения от 08.08.2007 содержится в п.п. 5.3. 7.2. указанного соглашения, а иное приложение N 5 истец суду не представил.

Суд первой инстанции обоснованно учитывал, что в предмет доказывания по данной категории споров в качестве обстоятельства, подлежащего установлению по делу, входит установление того, в чьей "зоне ответственности" произведен несанкционированный доступ к электронному ключу, для чего необходимо обследование как компьютера и операций истца, так и серверов и программного обеспечения банка, что необходимо сделать в процессе работы согласительной комиссии, решение которой будут рассматриваться в качестве одного из доказательств по делу, в случае неисполнения решения согласительной комиссии в добровольном порядке.

Поскольку суд установил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, установленный договором, исковое заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения в силу п.2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены (изменения) определения суда от 06.07.2010 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей относятся на истца. При подаче апелляционной жалобы ООО "Лингва студия М" государственная пошлина уплачена в больше размере - 4000 рублей, таким образом, излишне уплаченная сумма в размере 2000 рублей подлежит возврату заявителю.

На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2010 года по делу N А60-9953/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Лингва студия М" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей, излишне уплаченную по квитанции от 5 августа 2010 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина