Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 15АП-4289/11

г. Ростов-на-Дону

19 апреля 2011 года

дело N А53-5030/2011

Судья Глазунова И.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекол"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2011 по делу N А53-5030/2011 о принятии искового заявления к производству

по иску Четверикова Андрея Юрьевича

к ответчикам Козеру Станиславу Константиновичу, обществу с ограниченной ответственностью "Рекол"

при участии третьего лица Чигрика Бориса Викторовича

о признании сделки недействительной,

принятое в составе судьи О.М. Брагиной,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2011 по делу N А53-5030/2011 иск Четверикова Андрея Юрьевича принят к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.04.2011г.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Рекол" со ссылкой на статьи 125, 126, 225.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое определение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определений о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания не предусмотрена нормами арбитражного процессуального законодательства.

Определение о принятии искового заявления к производству не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекол" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9 л.:

Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

И.Н. Глазунова