Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 05АП-1346/11

г. Владивосток

15 апреля 2011 года

дело N А51-15208/2010

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председателя первого судебного состава: Л.Ю. Ротко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации

апелляционное производство N 05АП-1347/2011

на решение от 01 декабря 2010 года

по иску ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота"

к Министерству обороны Российской Федерации

о признании права собственности

установил:

01 марта 2011 года из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А51-15208/2010 с апелляционной жалобой Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Приморского края от 01 декабря 2010 года по делу N А51-15208/2010.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2011 года апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). А именно, в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации приложена не заверенная надлежащим образом копия доверенности от 03 августа 2010 года N 1089а, подтверждающая полномочия Тамбовцева Д.Ю. на подписание апелляционной жалобы, в то время как в соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, приложенная не заверенная надлежащим образом копия доверенности от 03 августа 2010 года N 1089а, не была принята Пятым арбитражным апелляционным судом в качестве документа, подтверждающего полномочия Тамбовцева Д.Ю. на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 28 марта 2011 года устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 6901110364598 5 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена Министерством обороны Российской Федерации 10 марта 2011 года, о чем свидетельствует отметка о вручении и оттиск почтового штемпеля на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени заявителем жалобы не устранены нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Председатель первого судебного состава:

Л.Ю. Ротко