Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 07АП-2056/11

г. Томск

Дело N 07АП-2056/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2011г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Кулеш

судей А.В. Солодилова и С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М. Ломиворотовым, с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: Рыбин М.А. - доверенность от 21.03.2011,

от заинтересованного лица: Дмитриев В.В. - доверенность от 18.01.2011, Матвеев А.С. - доверенность от 07.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И.

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2011 года по делу N А45-22606/2010 (судья Куст Л.П.)

по заявлению открытого акционерного общества "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. (ИНН 5405107128) к Главному управлению МЧС России по Новосибирской области в лице Отдела государственного пожарного надзора по Октябрьскому району г. Новосибирска

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области (далее - заявитель, Общество) к Главному управлению МЧС России по Новосибирской области в лице ОГПН по Октябрьскому району города Новосибирска (далее - административный орган, управление) об оспаривании постановления от 07.12.2010 N 1233 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.1011 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, общество не может быть субъектом вменяемого административного правонарушения, его вина в совершении правонарушения не доказана.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От административного органа в суд поступил отзыв на жалобу, в котором содержится просьба апелляционную жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители административного органа с апелляционной жалобой не согласны по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

На основании распоряжения ОГПН по Октябрьскому району г. Новосибирска Главного управления МЧС России по Новосибирской области от 08.11.2010г. N 1143 в период с 16.11.2010г. по 02.12.2010г. включительно была проведена проверка ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. на соблюдение правил и норм пожарной безопасности, предусмотренных статьями 6, 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьями 9,10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Постановления Правительства РФ от 21.12.2004 N 820 "О государственном пожарном надзоре".

По результатам проверки должностным лицом ОГПН по Октябрьскому району 02.12.2010 г. составлен акт N 1143/1186, согласно которому выявлены различные нарушения противопожарной безопасности и инспектором ОГПН по Октябрьскому району Зубко Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 11233.

На основании акта вынесено предписание от 02.12.2010 N 1143/1/1-23-496.

Копия акта от 02.12.2010г. N 1143/1186 и предписания от 02.12.2010г. N 1143/1/1-23-496 направлены заказным письмом в адрес заявителя, что подтверждается копией описи вложения от 03.12.2010г. с отметкой почтового отделения.

Постановлением от 07.12.2010г. N 1233, вынесенным Главным государственным инспектором Октябрьского района города Новосибирска по пожарному надзору, ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением административного органа, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая Обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения и отсутствия нарушений требований законодательства при производстве по делу об административном правонарушении.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313; Строительных нормах и правилах "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97), утвержденных Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7; Нормах пожарной безопасности "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (НПБ 88-2001), утвержденных Приказом ГУГПС МВД России от 04.06.2001 N 31.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий (п. 38 ППБ 01-03).

Следовательно, ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности может нести любой титульный владелец.

Объектом проверки соблюдения требований пожарной безопасности явились здания и территория по адресу: г. Новосибирск, ул Коммунстроевская, 157, 130, ул. Днепрогэсовская, 2, принадлежащие открытому акционерному обществу по производству технических газов имени Кима Ф.И.

Материалами административного дела установлено, что при эксплуатации территории и помещений зданий и сооружений ОАО "СИБТЕХГАЗ" им. Кима Ф.И., расположенных по адресу: ул. Коммунстроевская, 157, обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом министра МЧС N 313 от 18.06.2003г., требований пожарной безопасности, предусмотренные строительными нормами и правилами (СНиП 21-01-97*), требований пожарной безопасности предусмотренные нормами пожарной безопасности НПБ 110-03, НПБ105-93, НПБ 88-200*, а именно:

Здание заводоуправления (АБК) ул. Коммунстроевская, 157:

- помещение диспетчерского пункта (пожарного поста) не обеспечено исправными электрическими фонарями (не мене 3 шт.), ППБ 01-03 п.98;

- в помещении подвала, вход в который не изолирован от общей лестничной клетки, производится хранение горючих материалов (мебель и т.п.), ППБ 01-03 п.40;

- на путях эвакуации имеется перепад высот - лестница с числом ступеней менее трех (первый этаж тамбур главного эвакуационного выхода), ППБ 01-03 п.п.З, 53, СНиП21-01-97* п. 6.28*;

- помещение первого этажа (коридор) не оборудовано требуемым количеством пожарных извещателей. ППБ 01-03 п. 3. НПБ 110-03 п.4, НПБ 88-2001* п. 12.16;

- помещения различных классов функциональной пожарной опасности (административное здание - Ф4.3, архив - Ф5.2, лаборатории - Ф5.1) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости, ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.п. 5.21*,7.4;

Главный корпус кислородного цеха (азотно-кислородный цех) ул. Коммунстроевская,157:

- помещения здания азотно-кислородного цеха, не относящиеся к категории В4 и Д по пожарной опасности (в соответствии с НПБ 105-03), не защищены в полном объеме соответствующими автоматическими установками, ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п.4;

- в проемах эвакуационных выходов установлены ворота, в которых отсутствуют распашные калитки (наполнительное отделение), ППБ 01-03 п.3, СНиП21-01-07* п.6.10*;

- на путях эвакуации имеется перепад высот - лестница с числом ступеней менее трех (второй этаж эвакуационный выход на лестничную клетку), ППБ 01-03 п-.п.3, 53, СНиП 21-01-97*-п.6.28*

Здание ОТиВС (ОГЭ) ул. Коммунстроевская, 157:

- не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения, ППБ 01-03 п.36;

- помещения здания не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 табл.3, п.9.2;

Здание ОГМ (вспомогательный корпус) ул. Коммунстроевская, 157:

- на дверях (воротах) производственных помещений не обозначена категория взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с НПБ 105-03 (сварочный участок, механический участок, гаражи, склады). Указанная категория взрывопожарной опасности (Д) не соответствует действительности, ППБ 01-03 п.п.3, 33, НПБ 105-93 п.4;

- в проемах эвакуационных выходов установлены ворота, в которых отсутствуют распашные калитки (сварочный участок), ППБ 01-03 п.3, СНиП21-01-07* п.6.10*;

- высота эвакуационного выхода в свету (гаражных бокс) составляет менее 1,9 метра (1,8 м), ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.16;

- помещения для хранения транспортных средств, расположенные в здании ОГМ, не оборудованы соответствующими установками противопожарной защиты, ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 табл.3 п.25.2;

- административные помещения, расположенные на втором этаже, не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 табл.3 п.38; электросветильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильников (административные помещения 2 этаж), ППБ 01-03 п.60;

- отсутствуют двери, отделяющие лестничную клетку от поэтажного коридора (2-й этаж), ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.18;

- под лестничным маршем размещено помещение хозяйственной кладовой, выгороженное перегородками из горючих материалов, ППБ 01-03 п.40;

- помещения различных классов функциональной пожарной опасности (административные помещения 2-го этажа - Ф4.3, производственные помещения (сварочный, механический участок) - Ф5) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости. ППБ 01-03 п.3, СНиП21-01-97* п.п. 5.21* 7.4;

- помещения 2-го этажа не укомплектованы первичными средствами пожаротушения, ППБ 01-03 п.108 прил.3;

Территория завода ул. Коммунстроевская, 157:

- не произведены эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц, ППБ 01-03 п.41;

- в противопожарном разрыве между зданиями (здание ОТиВС) установлено временное сооружение (металлический гараж), ППБ 01-03 п.п.22, 24;

- по направлению движения к пожарным гидрантам отсутствуют соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих открытий), ППБ 01-03 п. 90.

За данные нарушения Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом положений ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п. 6 пп. 5, п. 9 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 820, п. 1 Правил пожарной безопасности, а также, принимая во внимание установленную договором обязанность арендатора соблюдать правила пожарной безопасности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности вынесения административным органом оспариваемого постановления.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в момент проведения проверки нарушения обществом Правил пожарной безопасности имели место. Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 02.12.2010 N 11233, а также подтверждаются предписаниями административного органа.

То обстоятельство, что часть помещений второго этажа здания вспомогательного корпуса по адресу: ул. Коммунстроевская, 157 по договору аренды нежилого помещения от 29.01.2010 г. Обществом сданы в аренду обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Кули" не освобождает само Общество от ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, поскольку срок действия договоров аренды истекал 31.12.2010 года.

Кроме того, Общество в ходе проведения проверки не указывало на арендные отношения с другим юридическим лицом, а характер выявленных нарушений не свидетельствует о вине арендаторов в этих нарушениях.

Иного обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что общество является субъектом ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в его действиях содержится состав вменяемого в вину административного правонарушения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Частями 6 и 7 статьи 210, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями частью 6, частью 7 статьи 210 АПК РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод о правомерности привлечения ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. к административной ответственности по ч. 1 статье 20.4 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2011 по делу N А45-22606/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А. Кулеш

Судьи

А.В. Солодилов С.Н. Хайкина