Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 06АП-1367/11

г. Хабаровск

18 апреля 2011 г.

N 06АП-1367/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышевой Л.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А.В.

при участии в заседании:

от истца: Хуртин В.А., представитель по доверенности от 14.12.2010 N 66/126;

от ответчика: Кириченко Н.В., представитель по доверенности от 22.06.2010 N 27-01/311936,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод"

на определение от 22 февраля 2011 года

по делу N А73-14326/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Жолондзь Ж.В.

по иску Открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод"

к Открытому акционерному обществу "Амурметалл"

о взыскании 11 311 148,35 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Амурский судостроительный завод" (ИНН 2703000015, ОГРН 1022700514605) (далее - истец, ОАО "АСЗ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Открытому акционерному обществу "Амурметалл" (ИНН 2703000858, ОГРН 1022700517432) (далее - ответчик, ОАО "Амурметалл") о взыскании задолженности в размере 11 311 148, 35 руб. по договорам от 02.04.2008 N 140810/48/541-08, от 12.12.2007 N 61/15-07, от 16.09.2008 N 140867/48/1336-08, от 10.07.2008 N 140843, от 06.06.2007 N 140826/48/1086-08, от 22.09.2009 N 14/437/1429-08, от 21.03.2005 N 140867/48/616-05, а также за услуги автокрана и поставку шнуров резиновых без договоров.

Определением от 22.02.2011 Арбитражный суд Хабаровского края исковое заявление оставил без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

ОАО "АСЗ", не согласившись с решением суда, обжаловало его в Шестой арбитражный апелляционный суд, указав на то, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2009 по делу N А73-6835/2009 производство по делу о банкротстве ОАО "Амурметалл" прекращено, следовательно, основания для прекращения производства по настоящем делу отсутствуют.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил судебный акт первой инстанции отменить. Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные, просил в ее удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд находит принятый судебный акт подлежащим отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, сослался на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2009 по делу N А73-6835/2009 о введении в отношении ОАО "Амурметалл" процедуры наблюдения.

Между тем определением суда от 22.12.2009 производство по указанному делу было прекращено, утверждено мировое соглашение между ОАО "Амурметалл" и его кредиторами.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что на момент вынесения оспариваемого определения об оставлении искового заявления ОАО "АСЗ" без рассмотрения, какой-либо процедуры банкротства в отношении ответчика не было введено, положения пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ не подлежат применению.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как не соответствующее нормам действующего законодательства.

Суд первой инстанции по существу настоящих требований спор не рассматривал, в связи с чем на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", вопрос о рассмотрении искового заявления ОАО "АСЗ" о взыскании 11 311 148, 35 руб. следует направить на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах апелляционная жалобы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2011 по делу N А73-14326/2010 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" (ИНН 2703000015, ОГРН 1022700514605) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.02.2011 N 4686.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев