Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 г. N 01АП-3352/10

г. Владимир

"01" сентября 2010 г.

Дело N А43-5625/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "25" августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "01" сентября 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Соловьевой М.В., Вечканова А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироедовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШАТО" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2010 по делу N А43-5625/2009, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску открытого акционерного общества "Зеленогорскагропромснабкомплект", г.Кстово Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью "ШАТО", г.Кстово Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, при участии третьих лиц - администрации Кстовского района Нижегородской области, Самойловой Галины Васильевны, г.Кстово Нижегородской области, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и признании права постоянного (бессрочного) пользования истца на данный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - открытого акционерного общества "Зеленогорскагропромснабкомплект" - Моисеева С.Ю. по доверенности от 01.04.2009 (сроком на 1 год);

от ответчиков - 1) общества с ограниченной ответственностью "ШАТО" - Романовой Л.А. по доверенности от 13.05.2010 (сроком на 3 года); 2) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - не явился, извещен (уведомления N 17514,17515);

от третьих лиц - 1) администрации Кстовского района Нижегородской области - не явился, извещен (уведомление N 17462); 2) Самойловой Галины Васильевны - не явился, извещен (уведомление N 17512),

установил:

открытое акционерное общество "Зеленогорскагропромснабкомплект" (далее - ОАО "ЗАПСК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ШАТО" (далее - ООО "ШАТО") и Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (далее - УФРС") о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "ШАТО" на земельный участок площадью 184 347 кв.м, кадастровый номер 52:26:03 00 41:0001, расположенный по адресу: 300 м по направлению на юг от ориентира д.Малая Ельня Кстовского района Нижегородской области, и о признании права постоянного (бессрочного) пользования истца на данный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кстовского района Нижегородской области и Самойлова Галина Васильевна (далее - Самойлова Г.В.).

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области на его правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра).

Решением от 12.05.2010 Арбитражный суд Нижегородской области признал недействительным зарегистрированное право ООО "ШАТО" на спорный земельный участок и признал право постоянного (бессрочного) пользования на данный участок за истцом. При этом в иске к Управлению Росреестра отказал, указав, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

ООО "ШАТО", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Оспаривая принятый по делу судебный акт, заявитель выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что у Самойловой Г.В. отсутствовали основания для регистрации права собственности на земельный участок и передачи его в уставной капитал.

Кроме того, указывает, что истец не представил в материалы дела достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у него права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Также полагает, что суд необоснованно отклонил довод ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем.

В судебном заседании представитель ООО "ШАТО" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области. Пояснил, что на момент совершения сделки Самойлова Г.В. не знала и не могла знать о том, что решение мирового судьи, вступившее в законную силу в 2007 году, будет отменено в конце 2009 года. Поэтому государственная регистрация права собственности на земельный участок за ООО "ШАТО" была произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель ОАО "ЗАПСК" в судебном заседании и в отзыве указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Управления Росреестра в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его полномочного представителя.

Самойлова Г.В. и администрация Кстовского района Нижегородской области, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.08.2010 объявлялся перерыв до 25.08.2010.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.12.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области зарегистрировано право собственности Самойловой Г.В. на земельный участок общей площадью 184 347 кв.м, кадастровый номер 52:26:03 00 41:0001, находящийся по адресу: Нижегородская область, примерно в 300 м по направлению на юг от ориентира д.Малая Ельня, расположенного в границах участка, адрес ориентира: район Кстовский.

Правоустанавливающим документом для осуществления регистрации данного права послужило решение мирового судьи судебного участка N 1 Кстовского района Александрова А.Н. по делу N 2-679/07 от 23.11.2007, в соответствии с которым за Самойловой Г.В. признано право постоянного (бессрочного) пользования с 28.08.2001 на вышеуказанный земельный участок на основании соглашения от 27.08.2001 об уступке права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, заключенного между ОАО "ЗАПСК" и Самойловой Г.В.

Решением N 1 от 25.01.2008 Самойловой Г.В. - единственным учредителем ООО "ШАТО", создано названное юридическое лицо, в уставный капитал которого внесен спорный земельный участок площадью 184 347 кв.м. Данный участок передан учредителем Самойловой Г.В. директору ООО "ШАТО" по акту приема-передачи от 25.01.2008.

В связи с изложенным право собственности Самойловой Г.В. на участок 04.04.2008 прекращено и зарегистрировано право собственности ООО "ШАТО" на него (выписка из ЕГРП от 30.04.2009, запись о регистрации N 52-52-12/019/2008-295).

Посчитав, что государственная регистрация права собственности ООО "ШАТО" является незаконной, и ссылаясь на наличие у ОАО "ЗАПСК" права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального Закона N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, а также договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Наряду с этим судом первой инстанции установлено, что решение мирового судьи судебного участка N 1 Кстовского района Александрова А.Н. по делу N 2-679/07г. от 23.11.2007, которое явилось основанием возникновения права собственности Самойловой Г.В. на спорный объект недвижимости, отменено апелляционным решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 23.11.2009, а вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда Нижегородской области по делу N 2-2043/09 от 09.11.2009 соглашение от 27.08.2001 об уступке права постоянного (бессрочного) пользования в отношении рассматриваемого земельного участка признано недействительным.

Следовательно, правоустанавливающий документ, на основании которого зарегистрировано право собственности Самойловой Г.В. на упомянутый земельный участок, признан недействительным в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для регистрации права собственности Самойловой Г.В. на спорный земельный участок и для передачи данного объекта в уставный капитал ООО "ШАТО" отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд правомерно указал на то обстоятельство, что зарегистрированное право собственности ООО "ШАТО" на земельный участок площадью 184 347 кв.м также является недействительным, как основанное на ничтожной сделке по передаче объекта в уставный капитал ООО "ШАТО".

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2004 по делу N А43-8463/04-9-342 установлен факт нахождения на праве постоянного бессрочного пользования у ОАО "ЗАПСК" земельного участка площадью 184,12 гектаров в соответствии с Госактом N 26000445 и решением Исполкома Кстовского городского Совета народных депутатов N 829 от 18.09.91. Кроме того, решением Кстовского районного суда Нижегородской области по делу N 2-2043/2009 от 09.11.2009 ОАО "ЗАПСК" признано заинтересованным лицом по иску о признании недействительным Соглашения об уступке права постоянного бессрочного пользования участком. В подтверждение устанавливаемого права истец также представил в материалы дела землеустроительное дело, утвержденное 27.01.2005 руководителем Кстовского межрайонного Комитета по земельным ресурсам и землеустройству; письма Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области от 12.03.2009 и ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области от 10.03.2009 о прекращении права постоянного бессрочного пользования ОАО "ЗАПСК" на участок; решение Исполкома Кстовского городского Совета народных депутатов N 602 от 27.06.91 (с дополнительным решением N 829 от 18.09.91) о передаче предприятию "Зеленогорскагропромснабкомплект" (впоследствии ОАО "ЗАПСК") и акт передачи активов и земель (259 гектаров угодий) от 14.11.91 (в последующем состав земель истца уточнялся и на январь 2004 г. составлял 405 гектаров, а по итогам инвентаризации - 401 гектар; один из участков, входящих в указанную площадь, составляет 184347 кв.м).

Оценив представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие у истца права постоянного (бессрочного) пользования спорный земельный участок.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Между тем в части требования, предъявленного к Управлению Росреестра, в удовлетворении иска правомерно отказано, ввиду отсутствия у последнего статуса правообладателя оспариваемого права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, в связи с чем, оснований к отмене судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2010 по делу N А43-5625/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШАТО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Беляков

Судьи

М.В. Соловьева А.И. Вечканов