Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 10АП-2706/11

г. Москва

18 апреля 2011 г.

Дело N А41-38423/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Колцун Ю.Д.

при участии в заседании:

от истца МРИ ФНС России N 2 по Московской области - Астафьева К.Ю., представитель по доверенности N 04-09/2075

от ответчика ООО "РОЗАННА" - представитель не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2011 года по делу N А41-38423/10, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску МРИ ФНС России N 2 по Московской области к ООО "РОЗАННА" о ликвидации общества

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 2 по МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОЗАННА" (далее - ООО "РОЗАННА") о ликвидации общества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2011 г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец МРИ ФНС России N 2 по МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 24.11.2003 г. МРИ ФНС России N 2 по МО выдало свидетельство о государственной регистрации юридического лица N 1035003382281.

Учредителем общества является Омельченко Марина Викторовна, а заявителем Иноземцева Лариса Николаевна.

Истец в обоснование своих требований указал, что в соответствии с ответом нотариуса Хошевой И.В. ей не удостоверялась подлинность подписи, регистрация нотариального действия за N 2-12562 не производилась.

В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу п. 1 ст. 21.1 Федерального Закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 21.1 Федерального Закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 г. N 100 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 21.1 Федерального Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" При рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Как разъяснено в п. 3 Информационного письма если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств невозможности ликвидации юридического лица в административном порядке.

В материалы дела не представлено доказательств предоставления обществом отчетности, а также осуществления операций, по крайней мере по одному банковскому счету.

Указанные обстоятельства позволяют придти к выводу, что имелись основания для ликвидации юридического лица в предусмотренном п. 1 ст. 21.1 Федерального Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" во внесудебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения п. 2 и 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку указанные положения должны применяться с учетом положений Федерального Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Довод о том, что ответчиком были произведены платежи по налогам и сборам, какими-либо доказательствами не подтвержден.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Суд правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, определение вынесено на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка; с правильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2011 года по делу А41-38423/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев