Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 17АП-3818/11

г. Пермь

14 апреля 2011 года

дело N А71-1458/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Администрации г. Ижевска

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 марта 2011 года

о прекращении производства

по делу N А71-1458/2011

по заявлению Администрации г. Ижевска

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Новикову К. В.,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

12 апреля 2011 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации г. Ижевска на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 марта 2011 года по делу N А71-1458/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции подается в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматривается по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление Администрацией г. Ижевска апелляционной жалобы, в том числе на определение суда первой инстанции, непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Удмуртской Республики, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257, часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. N 36 является основанием для ее возвращения.

Кроме того, представленная квитанция N 10653 от 07.04.2011, подтверждающая направление иному лицу, участвующему в деле копии апелляционной жалобы не может являться надлежащим доказательством, поскольку приложена в нарушение п. 8 ст. 75 АПК РФ в копии, не заверенной надлежащим образом.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Администрации г. Ижевска

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Г.Н. Гулякова