Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 04АП-1025/11

г. Чита

Дело N А10-2778/2010

"21" апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2011 года по делу N А10-2778/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Гусиное озеро" (суд первой инстанции: судьи Бурлаков М.Н., Степанова А.Н., Устинова Н.В.)

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа представителя по доверенности от 18.11.2010 Бизьяева Е.Р.

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.10.2010 года в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЖЭУ Гусиное Озеро" (ОГРН 1050302157575 ИНН 0318001292) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ермолаева М.А.

Решением от 04.02.2011 ООО "ЖЭУ Гусиное Озеро" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утверждена Ермолаева Маргарита Александровна с вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника; с должника в пользу арбитражного управляющего Ермолаевой М.А. взысканы 69 750 руб. проценты по вознаграждению временного управляющего.

ФНС России, не согласившись с принятым решением в части взыскания с должника процентов в размере 69 750 руб. обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что должник в период с 01.01.2007 по 31.12.2008 применял упрощенную систему налогообложения, в связи с чем у должника отсутствовала прямая обязанность по представлению в налоговый орган бухгалтерского баланса. Должником велась внутренняя бухгалтерская отчетность, временным управляющим был представлен суду бухгалтерский баланс должника за шесть месяцев 2010 года, согласно которому у должника имелись внеоборотные, оборотные активы в размере 7 950 000 руб. Между тем, в материалах дела имеется отчет независимой аудиторской фирмы по оценке дебиторской задолженности должника, согласно которому рыночная стоимость дебиторской задолженности составляет 2 406 000 руб. По мнению уполномоченного органа, представленный временным управляющим расчет процентов, произведенный на основании стоимости активов в размере 7 950 000 руб. основан на не имеющих достаточного подтверждения данных и должен составлять исходя из действительной стоимости активов в размере 2 406 000 руб. - 39 060 руб. Просит отменить решение в части взыскания процентов в размере 69 750 руб., принять новый судебный акт, взыскав проценты в размере 39 060 руб.

В дополнении к апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает, что в представленных временным управляющим в материалы дела документах имеются значительные противоречия относительно размера стоимости активов, в том числе дебиторской задолженности и возможности ее взыскания. Кроме того, бухгалтерский баланс за шесть месяцев 2010 года, на основании которого был произведен управляющим расчет процентов, не представлялся с налоговый орган, в связи с чем возникают сомнения в достоверности данных баланса. Просит отказать во взыскании в пользу временного управляющего 69 750 руб. процентов.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал.

Арбитражный управляющий Ермолаева М.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части - в части удовлетворения требований арбитражного управляющего о взыскании с должника 69 750 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Временный управляющий Ермолаева М.А., обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о взыскании процентов со ссылкой на статью 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указала на то, что балансовая стоимость активов должника на 01.07.2010 составляет 7 950 000 руб. Сумма процентов по вознаграждению составит: 45 000 руб.+0,5% от 4 950 000 руб. (24 750 руб.) = 69 750 руб.

Пункт 1 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ гарантирует арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Федеральным законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника:

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов на основании ходатайства лица, участвующего в деле, при условии, если это лицо докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Из бухгалтерского баланса ООО "ЖЭУ Гусиное озеро" по состоянию на 01.07.2010 следует, что балансовая стоимость активов должника составила 7 950 000 руб.

Из представленных в дело доказательств, в том числе и финансового анализа проведенного арбитражным управляющим следует, что должник не имеет: недвижимого имущества, внеоборотных активов, нематериальных активов, основных средств. Единственным ликвидным активом должника является дебиторская задолженность.

Между тем, как следует из имеющегося в материалах дела отчета независимой аудиторской фирмы "ООО Аудиторский консалтинговый центр" об оценке дебиторской задолженности ООО "ЖЭУ Гусиное озеро" величина стоимости дебиторской задолженности должника составляет 2 406 000 руб. На указанную сумму оценки имущества должника ссылается в своем финансовом анализе и арбитражный управляющий.

При этом доказательств опровергающих выводы независимого эксперта суду не представлено.

Также суд учитывает, что на настоящий момент конкурсная масса не сформирована.

Руководствуясь вышеназванными нормами, принимая во внимание отчет независимого оценщика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действительная стоимость активов ООО "ЖЭУ Гусиное озеро" значительно меньше их балансовой стоимости, составляет 2 406 000 руб. и снижает размер процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "ЖЭУ Гусиное озеро" в соответствии с положениями п.10 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" до 39 060 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению на основании пункта 3 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2011 года по делу N А10-2778/2010 изменить в части взыскания суммы процентов вознаграждения временного управляющего.

Удовлетворить ходатайство арбитражного управляющего Ермолаевой М.А. частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Гусиное Озеро" в пользу арбитражного управляющего Ермолаевой Маргариты Александровны 39 060 руб. - проценты по вознаграждению временного управляющего, в остальной части взыскания суммы процентов - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

М.А. Клепикова А.В. Стрелков