|
14 апреля 2011 г.
|
N А51-19113/2010
|
Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: Н.В. Алфёровой, Г. М. Грачёва
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю: представитель Салбуков Е.Ю., доверенность N 06 от 11.01.2011 сроком до 08.08.2011, удостоверение N 1308 от 13.08.2011;
от ОАО "Южморрыбфлот": представитель Новиков И.Е., доверенность от 15.03.2011 сроком до 31.12.20.12, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю
апелляционное производство N 05АП-1710/2011
на решение от 21.02.2011
судьи Кузюра Л.Л.
по делу N А51-19113/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ОАО "Южморрыбфлот" (ИНН 2540133520, ОГРН 1072540006241)
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Южморрыбфлот" (далее - заявитель, ОАО "Южморрыбфлот", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее - Управление Россельхознадзора по Приморскому краю, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.10. N 14-247/10, вынесенного начальником отдела надзора за безопасностью и качеством продукции.
Решением суда от 21.02.2011г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Управление, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что Общество было надлежащим образом вызвано на составление протокола по административному делу на 25.11.2010, о чем свидетельствуют отчеты об отправке 22.11.2010 факсом на официальный номер офиса Общества 65-20-40 и получено секретарем заявителя Сафроновой. Доказательством того, что секретарь Сафронова является должностным лицом Общества свидетельствует получению ею корреспонденции направленной в адрес общества. Доказательствами надлежащего телефона/факса общества являются сведения, содержащиеся в справке ЕГРЮЛ, доверенность, выданная на представление интересов Общества по административному делу на имя Тавакалова А.А. На этом основании, ответчик считает, что Общество знало о составлении 25.11.2010 протокола по делу об административном правонарушении, по конкретному факту нарушения ветеринарного законодательства указанному в определении о вызове от 22.11.2010. Управление указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении от 25.11.2010 допущена техническая опечатка при компьютерной верстке документа. Однако, в графе о данных лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении указан фактический адрес по которому находится Общество. Также далее в протоколе содержатся уже исправленные данные относительно организационно-правовой формы заявителя, кроме того, описан состав вменяемого правонарушения. Копия указанного протокола была направлена Обществу и получена им 29.11.2010, о чем свидетельствует почтовое уведомление с подписью секретаря Сафроновой. Кроме того, во исполнение Постановления ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при получении материалов дела должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, протокол от 25.11.2010 был возвращён на устранение технической опечатки определением о возвращении протокола. На рассмотрение дела об административном правонарушении Общество направило своего представителя Тавакалова А.В. с надлежаще оформленной доверенностью, который ознакомился со всеми материалами и никаких замечаний по оформлению или получению каких-либо процессуальных документов не указал. В связи с отсутствием противоправных последствий, которые данными формальными нарушениями вызваны, а также устранением этих последствий до рассмотрения дела, Управление считает, что нарушений прав и законных интересов Общества не допустило, и оформило протокол в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ.
Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ОАО "Южморыбфолот" на доводы жалобы возразил, согласно представленному отзыву считает что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением было нарушено правило, установленное частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло ущемление прав Общества на защиту своих интересов и не позволило ОАО "Южморыбфлот" представлять доводы о своей невиновности.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.
ОАО "Южморрыбфлот" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.1992 Администрацией муниципального образования г. Находка, юридический адрес Общества: Приморский край, г. Находка, с. Анна, ул. Набережная, 8.
В ходе осуществления ветеринарного контроля на п/п ст. Угольная, ДВЖД сотрудниками Управления Россельхознадзора по Приморскому краю была проведена проверка документов на пищевую продукцию: икра горбуши ястычная мороженая, изготовитель - ПЗ "Капитан Ефремов", икра горбуши зернистая "Тихоокеанская" (баночная) из мороженых ястыков, изготовитель ОАО "Южморрыбфлот".
Согласно представленным Обществом удостоверений качества на икру горбуши зернистую "Тихоокеанская" (баночная) из мороженых ястыков N 615 и N615/1 указанная продукция была изготовлена 04.10.10., 05.10.10., 25.10.10.,26.10.10. и 27.10.10. (удостоверение N 615) и 25.10.10.-27.10.10. (удостоверение N 615/1), то есть период изготовления икры, оформленной под одним удостоверением качества превышает 72 часа. Поскольку такое оформление удостоверений качества является нарушением ветеринарно-санитарных правил (п. 4.1.1. ст. 4 "Международный стандарт. Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приёмки и методы отбора проб" ГОСТ 31339-2006), административным органом был составлен протокол от 25.11.10. N 14-247/10 о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а 30.11.10. вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса в виде штрафа в сумме 10 000,00 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Южморрыбфлот" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практ
