Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 г. N 18АП-7942/10

г. Челябинск

06 сентября 2010 г.

N 18АП-7942/2010 Дело N А76-8021/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Баканова В.В., Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Трехгорного Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2010 по делу N А76-8021/2010 (судья Гусев А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

администрация города Трехгорного Челябинской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "В-Форум-В" (далее - ООО "В-Форум-В", ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, переданный по договору аренды N 149 от 17.04.2006 в размере 38 277 руб. 36 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 2 436 руб. 20 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.06.2010 (резолютивная часть от 21.06.2010) исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 38 277 руб. 36 коп. суммы основного долга по арендной плате, 2 338 руб. 25 коп. пени. С ООО "В-Форум-В" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 995 руб. 19 коп.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 97 руб. 95 коп., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению Администрации, все условия договора (п. 8.2), акт приема-передачи от 01.04.2006, должны применяться к отношениям, возникшим с 01.04.2006, в том числе обязанность по оплате пени. Истец считает верным расчет пени с 26.04.2010.

К дате судебного заседания отзыва на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2006 между Администрацией (арендодатель) и ООО "В-Форум-В" (арендатор) заключен договор аренды N 149 (л. д. 7-10).

Условиями договора предусмотрено предоставление в аренду земельного участка площадью 12270 кв.м, с кадастровым номером 74:42:01 02 01:0030, расположенного в г. Трехгорном, ул.Заречная, 15, для эксплуатации зданий в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору (приложение N 1). На участке имеется трехэтажное нежилое здание площадью 926,3 кв.м, нежилое одноэтажное здание площадью 623,6 кв.м (п.п. 1.1, 1.3 договора).

Размер арендной платы в год составляет 28 747 руб. 40 коп. (п. 2.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно частями, установленными согласно расчетным платежам (приложение N 2 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, не позднее 25 числа отчетного месяца (п. 2.2 договора).

Расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 2.4 договора, л. д. 15-20).

Согласно п. 2.5 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Пени начисляются в порядке, предусмотренном п. 2.2 договора.

Согласно п. 8.2 договор подлежит государственной регистрации в Трехгорном отделе главного управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, вступает в силу с момента его государственной регистрации, применяется к отношениям, возникшим с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи.

Спорный земельный участок передан ответчику, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 01.04.2006 (л. д. 16).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области Трехгорным отделом 03.07.2006 за номером 74-74-42/014/2006-213 (л. д. 61).

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует представленный в материалы дела кадастровый план земельного участка от 24.03.2006 (л. д. 11-14).

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы явилось основанием для обращения Администрации в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика по заключенному договору аренды, доказательств погашения задолженности не представлено. Суд признал расчет пени неверным, поскольку договор аренды земли зарегистрирован 03.07.2006, в связи с чем размер пени следует рассчитывать с указанной даты.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).

Договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Оценивая договор аренды земельного участка N 149 от 17.04.2006 на предмет его заключенности на основании п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его существенных условий.

В п. 1.1 договора аренды сторонами указано местоположение земельного участка, его кадастровый номер, площадь. Кроме того, в материалы дела представлен кадастровый план земельного участка (л. д. 11-14) и доказательства проведения государственной регистрации спорного договора (л. д. 61).

С учетом наличия в материалах дела указанных доказательств апелляционная инстанция не находит оснований считать договор аренды незаключенным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена ст. 614 ГК РФ.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По расчету истца пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 25.04.2006 по 04.06.2010 составила 2 436 руб. 20 коп.

Представленный расчет договорной неустойки судом первой инстанции проверен, признан им неверным, поскольку размер пени следует рассчитывать с момента государственной регистрации договора аренды.

Суд первой инстанции самостоятельно рассчитал сумму пени по формуле:

2 436 руб. 20 коп. (сумма пени, рассчитанной истцом) - 93 руб. 42 коп. (пени за период с 26.04.2006 по 27.06.2006) - 4 руб. 53 коп. (пени за период с 25.06.2006 по 02.07.2006) = 2 338 руб. 25 коп.

Суд апелляционной инстанции считает данный расчет суда первой инстанции правильным и, соответственно, доводы истца подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В пункте 5.2 рассматриваемого договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Пени начисляются в порядке, предусмотренном п. 2.2 договора.

Поскольку данный договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Поскольку между истцом и ответчиком отношения по аренде земельного участка возникли только с момента государственной регистрации договора - 03.07.2006, соответственно, вступило в силу и соглашение по неустойке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что за предыдущий период договорная неустойка начислена быть не может.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им объекта аренды в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассчитал сумму неустойки с момента государственной регистрации договора аренды от 17.04.2006 N 149.

Выводы суда первой инстанции в данной части являются верными.

Судом апелляционной инстанции расчет пени, произведенный судом первой инстанции, проверен, признан верным, оснований для его переоценки не имеется.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2010 по делу N А76-8021/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Трехгорного Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

В.В. Баканов Г.Н. Богдановская