Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2007 г. N 04АП-1734/07

г. Чита

Дело N А78-1064/2007-С3-11/20

"25" мая 2007 г.

-04АП-1734/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ГУ УПФ РФ в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах Читинской области

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Определение Арбитражного суда Читинской области о прекращении производства от 26 марта 2007 г. по делу N А78-1064/2007-С3-11/20, принятое судьей Д.Е. Минашкиным

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Синегузова Т.В. (доверенность от 15.05.2007г.);

установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах Читинской области обратилось с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению "Моклаканская начальная общеобразовательная школа" о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 9273 руб.

Определением суда от 26 марта 2007 г. суд производство по делу прекратил, в обоснование указав, что в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации во внесудебном порядке.

Не согласившись с указанным решением, ГУ УПФ РФ в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах Читинской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело по существу. Заявитель полагает, что согласно п.25 и п.52 ст.1 ФЗ РФ N 167 от 15.12.2001г. обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта.

Представитель третьего лица поддержал апелляционную жалобу, просит определение отменить направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 26.04.2007 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 11.05.2007 года и телеграммой от 22.05.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.02.2005г. МОУ "Моклаканская начальная общеобразовательная школа" зарегистрировано в качестве юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" МОУ "Моклаканская начальная общеобразовательная школа" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно расчету органа ПФР задолженность по страховым взносам и пени составила 9273 руб.

Требование N 19 от 25.11.2006г. об уплате задолженности по страховым взносам и пени в добровольном порядке ответчиком полностью не исполнено, в связи с чем ГУ УПФ РФ в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах Читинской области обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Прекращая производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд мотивировал это тем, что сумма задолженности по страховым взносам и пени не превышает 50000 рублей и согласно п.3 ст.25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" подлежит взысканию во внесудебном порядке.

ГУ УПФ РФ в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах Читинской области, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что согласно п.2 ст.239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", вступившего в силу с 01.01.2006, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (часть 4 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.06 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.1 1.05 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.05г. с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело нет подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах Читинской области обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам и пени в сумме, не превышающей 50000 руб., и заявление поступило в суд после 31.12.2005г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд правомерно определением от 26 марта 2007 г. прекратил производство по делу.

Довод органа ПФР о том, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, подлежит отклонению в силу следующего.

Как уже указывалось выше, в порядке, предусмотренном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (пункт 4 статьи 29, пункт 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а п.3 ст.25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрен внесудебный порядок взыскания задолженности по страховым взносам и пени в установленных пределах. При этом законодательством не установлено каких-либо особенностей применения этого порядка в отношении бюджетных учреждений.

Положения статей 239, 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам бюджетного учреждения производится по решению суда на основании исполнительного листа (судебного приказа), направляемого в орган Федерального казначейства, не могут рассматриваться как относящие к подведомственности арбитражных судов рассмотрение дел о взыскании с бюджетных учреждений обязательных платежей и санкций, в отношении которых установлен внесудебный порядок взыскания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда от 26 марта 2007 г.

Руководствуясь статьей 268, п.1 ч.4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Оставить определение Арбитражного суда Читинской области от 26.03.2007г., принятое по делу N А78-1064/2007-С3-11/20, без изменения, а апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районе без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Доржиев Э.П.

Судьи

Желтоухов Е.В. Рылов Д.Н.