Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 13АП-3881/11

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2011 г.

Дело N А56-28857/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.,

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3881/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2011 по делу N А56-28857/2007 (судья Жбанов В. Б.), принятое

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области

на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) к МП "Тихвин-Теплосеть"

при участии:

от заявителя: Никифорова Е.В. - представитель, доверенность от 01.02.2011;

от конкурсного управляющего должника: Жданов А.А. - представитель, доверенность от 10.02.2009;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании муниципального предприятия "Тихвин-Теплосеть" (далее - МП "Тихвин-Теплосеть", Предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.12.2007 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Молоканов Юрий Викторович.

Решением суда от 02.10.2008 МП "Тихвин-Теплосеть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнатович Антон Павлович.

Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 01.11.2008.

Определением суда от 22.10.2009 срок конкурсного производства в отношении МП "Тихвин-Теплосеть" продлен на шесть месяцев - до 30.03.2010.

15.03.2010 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступила жалоба ФНС на действия (бездействие) конкурсного управляющего МП "Тихвин-Теплосеть" Игнатовича А.П., в которой уполномоченный орган просил суд установить факт ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего МП "Тихвин-Теплосеть" обязанностей, связанных с продажей имущества должника на торгах.

16.07.2010 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступила жалоба ФНС на действия (бездействие) конкурсного управляющего МП "Тихвин-Теплосеть" Игнатовича А.П., в которой уполномоченный орган просил суд признать необоснованными и неправомерными затраты конкурсного управляющего Игнатовича А.П. на привлеченного специалиста - индивидуального предпринимателя Жданова А.А., признать необоснованными и неправомерными затраты конкурсного управляющего на привлеченных специалистов по срочным трудовым договорам, отстранить конкурсного управляющего МП "Тихвин-Теплосеть" Игнатовича А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

07.12.2010 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступили дополнения к жалобе ФНС на действия (бездействие) конкурсного управляющего МП "Тихвин-Теплосеть" Игнатовича А.П.

Определением суда от 15.12.2010 рассмотрение жалоб было назначено на 13.01.2011.

В судебном заседании 13.01.2011 представитель ФНС поддержал жалобу, поступившую в суд 15.03.2010, в которой просил арбитражный суд установить факт ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего МП "Тихвин-Теплосеть" обязанностей, связанных с продажей имущества должника на торгах.

Определением суда от 18.01.2011 в удовлетворении жалобы ФНС на действия (бездействие) конкурсного управляющего МП "Тихвин-Теплосеть" Игнатовича А.П. отказано. Рассмотрение жалоб уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Игнатовича А.П., поступивших 16.07.2010 и 07.12.2010, отложено на 10.02.2011.

В апелляционной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 18.01.2011 отменить. Апелляционные доводы уполномоченного органа фактически повторяют позицию ФНС в арбитражном суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении жалобы ФНС на действия (бездействие) конкурсного управляющего МП "Тихвин-Теплосеть" Игнатовича А.П., поступившей в суд 15.03.2010.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего МП "Тихвин-Теплосеть" Игнатовича А.П. уполномоченный орган сослался на то, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанности, установленные пунктом 6 статьи 24, пунктами 6, 7 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- конкурсный управляющий допустил бездействие по публикации объявления о третьих торгах с даты признания вторых торгов несостоявшимися;

- конкурсным управляющим нарушен шестимесячный срок, установленный пунктом 26 Федерального стандарта оценки N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, в течение которого итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть принята рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки;

- конкурсным управляющим нарушен порядок опубликования сообщений о торгах имущества.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные уполномоченным органом в обоснование своей жалобы доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФНС.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод соответствует представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что в качестве организатора 3-их торгов по продаже имущества должника была привлечена специализированная организация - ООО "Партнер", с которой был заключен агентский договор от 01.10.2009 N 2-АД, одобренный собранием кредиторов от 11.12.2009.

Организатор торгов - ООО "Партнер" - в соответствии с действующим законодательством опубликовало сообщение о продаже имущества должника на торгах в газете "Коммерсантъ" от 26.12.2009 и газете "Тихвинская неделя" от 22.12.2009, провело комплекс мероприятий по приему заявок, составило протоколы о признании торгов несостоявшимися и т.д.

Действия ООО "Партнер" по проведению 27.01.2010 торгов по продаже имущества должника не были оспорены и признаны недействительными.

Собрание кредиторов от 12.02.2010 признало действия ООО "Партнер" как организатора торгов высокопрофессиональными и обязало конкурсного управляющего привлечь данную организацию к продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В соответствие с пунктом 5 статьи 110 и пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве начальная цена выставляемого на торги имущества устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости, определенной в соответствие с отчетом независимого оценщика.

Собранием кредиторов от 17.04.2009 была установлена начальная цена продажи имущества должника в соответствии с экспертным заключением государственного финансового контрольного органа и положением о продаже имущества должника. По этой цене имущество должника было выставлено на первые торги 19.08.2009.

Срок действия оценки на момент принятия решения об установлении начальной цены и первых торгов не истек.

Пунктом 7 статьи 110 Закона о банкротстве установлен жесткий порядок проведения торгов: после признания торгов несостоявшимися проводятся повторные торги по той же цене, если и они признаны несостоявшимися проводятся 3-тьи торги со снижением начальной цены на 10%.

Незначительное увеличение сроков между торгами не нанесло ущерб должнику и его кредиторам.

В случае признания несостоявшимися третьих торгов продажа имущества должника осуществляется посредством публичного предложения в порядке, установленном собранием кредиторов.

Такой порядок был установлен собранием кредиторов от 12.02.2010 и впоследствии торги посредством публичного предложения были приостановлены собранием от 12.05.2010.

Законом о банкротстве не предусмотрено проведение повторной оценки имущества должника, находящегося в процессе реализации на открытых торгах.

Такая оценка повлекла бы дополнительные затраты времени и денежных средств, что нанесло бы существенный вред должнику и его кредиторам.

Как следует из пояснений представителя конкурсного управляющего, приостановка реализации имущества должника обусловлена действиями уполномоченного органа, а именно подачей жалоб на действия конкурсного управляющего как организатора торгов, хотя организатором торгов является специализированная организация - ООО "Партнер", что привело к невозможности эффективно осуществить продажу имущества должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционные доводы уполномоченного органа не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2011 по делу N А56-28857/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен