Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 18АП-3325/11

г. Челябинск

15 апреля 2011 г.

N 18АП-3325/2011 Дело N А07-14744/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Матвеевой С.В., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клявлиной Аиды Маратовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2011 по делу N А07-14744/2010 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (судья Салиева Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сулейманова Марина Юсуповна (далее - ИП Сулейманова М.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад Инвест" (далее - ООО "Каскад Инвест"), обществу с ограниченной ответственностью "ЭРС" (далее - ООО "ЭРС") о взыскании солидарно 16 000 000 руб. суммы вексельного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

09.12.2010 ООО "Каскад Инвест" обратилось со встречным иском к ИП Сулеймановой М.Ю. об истребовании долговой расписки - простого векселя N 2603268 от 31.01.2007 на сумму 16 000 000 руб. со сроком платежа 26.12.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Набиуллина Г.Р. и индивидуальный предприниматель Олейник Игорь Владимирович (далее - ИП Олейник И.В.).

Клявлина Аида Маратовна (далее - Клявлина А.М., заявитель) обратилась в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 21.02.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Клявлина А.М. (заявитель), сославшись на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просила отменить судебный акт. Заявитель указал, что суд необоснованно отклонил ее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, в то время как Набиуллина Г.Р., также не имеющая статуса индивидуального предпринимателя, к участию в деле привлечена. Податель апелляционной жалобы указал, что в настоящее время в Октябрьском районном суде г. Уфы рассматривается иск к Клявлиной А.М. о взыскании долга по векселю N 2603242 в сумме 16 000 000 руб. ИП Сулеймановой М.Ю. в приложении к настоящему исковому заявлению указан этот же вексель. Заявитель также обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что 15.01.2008 Клявлина А.М. предъявляла к оплате вексель N 2603268.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является требование ИП Сулеймановой М.Ю. о взыскании солидарно с ООО "Каскад Инвест" и ООО "ЭРС" 16 000 000 руб. суммы вексельного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное требование основано на обязательстве, вытекающем из простого векселя N 2603268, выданного ООО "Каскад Инвест" 31.01.2007, авалированного ООО "ЭРС". Предметом встречного иска является требование ООО "Каскад Инвест" к ИП Сулеймановой М.Ю. об истребовании долговой расписки - вышеназванного простого векселя.

Клявлина А.М. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указав в обоснование на то, что она ранее владела спорным векселем и предъявляла его к оплате векселедателю.

Суд первой инстанции, установив, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности Клявлиной А.М., сделал вывод об отсутствии оснований для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, регулируется ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из названной нормы Клявлина А.М., заявившая о намерении участвовать в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, должна была обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на ее права и обязанности, в том числе создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора - ИП Сулеймановой М.Ю., ООО "Каскад Инвест", ООО "ЭРС".

Заявитель соответствующее обоснование суду не представил. Клявлина А.М. участником правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиками, не является, простой вексель N 2603268 от 31.01.2007 на сумму 16 000 000 руб. не индоссировала; доказательства приобретения заявителем спорного векселя на основании гражданско-правовой сделки отсутствуют.

Из содержания ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если возможный судебный акт по делу не затрагивает права и обязанности такого субъекта. Материально-правовая связь третьего лица с рассматриваемым спором вытекает из содержания спорного правоотношения, которое определяется на основании анализа норм материального права и обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, исследовав по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и установив отсутствие оснований для вывода о том, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности Клявлиной А.М., пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Предъявление Клявлиной А.М. векселя N 2603268 к оплате ООО "Каскад Инвест" не может быть признано судом основанием для ее участия в настоящем деле, где обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием у истца оснований требовать от ответчика оплаты по векселю, будут исследованы применительно к отношениям, возникшим между сторонами спора, исходя из представленных ими доказательств, в том числе в подтверждение того, кто является надлежащим держателем векселя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Рассмотрение в Октябрьском районном суде г. Уфы иска ИП Олейника И.В. к Клявлиной А.М. не является обстоятельством, влияющим на рассмотрение настоящего дела. Исходя из приложенной копии искового заявления, предметом вышеназванного иска ИП Олейника И.В. является взыскание с Клявлиной А.М. вексельного долга по векселю - N 2603244, в то время как иск по настоящему делу основан на векселе N 2603268. Ни ООО "Каскад Инвест", ни ООО "ЭРС", ни ИП Сулейманова М.Ю. в иске ИП Олейника И.В. не указаны, оснований полагать, что решение по настоящему делу, рассматриваемому арбитражным судом, может затронуть права Клявлиной А.М., в том числе связанные с рассмотрением названного заявителем дела судом общей юрисдикции, не имеется.

Следует также отметить несостоятельность доводов подателя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица со ссылкой на то, что к участию в деле привлечена Набиуллина Г.Р., не обладающая статусом индивидуального предпринимателя. Отсутствие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя не являлось основанием для отказа в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, соответствующие выводы в определении суда отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По смыслу положений, содержащихся в ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с ч. 3, 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2011 по делу N А07-14744/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Клявлиной Аиды Маратовны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева