Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 11АП-2768/11

21 апреля 2011 г.

Дело N А55-1783/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А.,

с участием:

от арбитражного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от налогового органа - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2011 года в части взыскания расходов и вознаграждения арбитражному управляющему, принятое по делу

N А55-1783/2010 (судья Воеводин А.И.)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед Самара" (ИНН 6312075355, ОГРН 1076312004779), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Юнайтед Самара".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2010 года в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утверждена Ляпина О.Б.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2010 года в отношении должника применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2011 г. производство по делу прекращено, ходатайство временного управляющего о возмещении вознаграждения и судебных расходов удовлетворено частично. С Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары в пользу арбитражного управляющего Ляпиной О.Б. взысканы расходы по проведению процедуры наблюдения: вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего за период с 07.05.2010 г. по 06.09.2010 г. в сумме 119 000 руб.; расходы на опубликование и почтовые расходы за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

При этом суд первой инстанции основывался на том, что не представлены доказательства наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары просит определение суда о прекращении производства по делу от 27 июля 2010 г. отменить и принять новый судебный акт, считая, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, поскольку временным управляющим Ляпиной О.Б. не приведено достаточных доказательств, подтверждающих невозможность обнаружения имущества должника и обращения на него взыскания, в целях получения вознаграждения и погашения расходов по делу о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с их надлежащим извещением дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, согласно ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2011 года по делу N А55-1783/2010.

В силу положений абзаца 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе.

Указание на необходимость прекращения производства по делу в случае недостаточности имущества должника, а также отсутствия или недостаточности финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства также отражено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и пунктах 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц".

Из представленного временным управляющим Ляпиной О.Б. отчета о результатах проведения процедуры наблюдения, следует, что у ООО "Юнайтед Самара" отсутствуют движимое и недвижимое имущество, денежные средства, а также дебиторская задолженность.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника.

Учитывая, что введение в отношении должника процедуры конкурсного производства повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, отклоняется судебной коллегией.

Отказ в выплате вознаграждения возможен лишь в случае отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий от исполнения своих обязанностей не отстранялся.

Обращение взыскания расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим с Федеральной налоговой службы, его территориального подразделения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, которые в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" являются обязательными.

С учетом изложенного требование арбитражного управляющего о взыскании с ФНС России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары расходов за проведения процедуры банкротства является обоснованным, и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба иных доводов не содержит, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2011 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2011 года в части взыскания расходов и вознаграждения арбитражному управляющему, принятое по делу N А55-1783/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило