Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 11АП-3198/11

14 апреля 2011 г.

Дело N А65-26566/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель Долгих А.В., доверенность от 02 февраля 2011 года N АГ-08/908,

от Государственного бюджетного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан и Государственного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2011 года по делу N А65-26566/2010 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению Государственного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (ИНН 1654006250, ОГРН 1021602841336), г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (далее по тексту - заявитель, ГБУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов от 22.10.2010.

Решением суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2011 по делу N А65-26566/2010 заявленные требования удовлетворены частично, предписание УФАС по Республике Татарстан от 22.10.2010, выданного ГБУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" признано незаконным в части требования о направлении сведений об изменениях в условия государственного контракта от 19.05.2009 г. N 6. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания незаконным требования о направлении сведений об изменениях в условия государственного контракта от 19.05.2009 г. N 6, содержащихся в предписании Татарстанского УФАС России от 22.10.2010 года, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ГБУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", не согласившись с принятым решением суда, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части требования о направлении сведений о расторжении государственного контракта и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ГБУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ГБУ "Главное инвестиционно-строительное управление РТ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель УФАС по Республике Татарстан в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить в части удовлетворенных требований Общества, а в удовлетворении апелляционной жалобы ГБУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" отказать.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, в отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Республике Татарстан, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", на основании поступившего обращения ООО "Иннотех", УФАС по Республике Татарстан была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ГБУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение капитального ремонта зданий и сооружений Центральной районной больницы в п.г.т. Аксубаево.

В ходе проверки УФАС по Республике Татарстан было установлено, что по результатам открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение капитального ремонта зданий и сооружений Центральной районной больницы в п.г.т. Аксубаево между ГБУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" и ООО "Иннотех" был заключен государственный контракт от 19.05.2009 N 6.

В соответствии с данным контрактом, работы, являющиеся предметом размещения заказа, должны быть завершены подрядчиком 01.04.2010.

19.05.2009 между ГБУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" и ООО "Иннотех" заключено дополнительное соглашение N 1, предметом которого является внесение изменений и дополнений в государственный контракт от 19.05.2009 N 6, а именно: п.6.1. контракта изложен в следующей редакции: "сметная документация на проведение капитального ремонта объекта оформляется базисно-индексным методом на основе территориальных единичных расценок (ТЕР 2001) с применением индекса пересчета стоимости в текущий уровень цен в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 28.04.2007 N 154 "Об индексации стоимости строительно-монтажных работ", который является неизменным на весь период выполнения работ".

19.04.2010 государственным заказчиком в адрес ООО "Иннотех" направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта от 19.05.2009 N 6 (исх. N 01-1551-ОПКР) в связи с неоднократным нарушением условий указанного контракта. Помимо этого в письме содержалось уведомление о том, что государственный контракт считается расторгнутым с момента получения ООО "Иннотех" уведомления от 19.04.2010 N 01-1551-ОПКР.

14.07.2010 ООО "Иннотех" в адрес ГБУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" направило письмо (исх. N 25/10), в котором содержится информация о согласии ООО "Иннотех" на расторжение государственного контракта от 19.05.2009 N 6 с момента получения ООО "Иннотех" уведомления от 19.04.2010 N 01-1551-ОПКР, а именно с 26.04.2010.

В ходе проведенной проверки антимонопольным органом было установлено, что сведения о расторжении указанного государственного контракта (письма от 19.04.2010 N 01-1551-ОПКР, а также от 14.07.2010 N 25/10), также сведения об изменениях в условия государственного контракта от 19.05.2009 N 6 (дополнительное соглашение от 19.05.2009 N 1) не были направлены государственным заказчиком в уполномоченный на ведение реестров контрактов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в нарушение требований законодательства о размещении заказов.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в акте по результатам проведенной внеплановой документарной проверки от 22.10.2010, на основании которого ГБУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" 22.10.2010 было выдано предписание об устранении выявленных по результатам проведенной внеплановой документарной проверки нарушений требований ч. 3 ст. 18 Федерального закона N 94-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение капитального ремонта зданий и сооружений Центральной районной больницы в п.г.т. Аксубаево, во исполнение которого ГБУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" необходимо направить сведения об изменениях в условия государственного контракта от 19.05.2009 N 6, а также о расторжении указанного государственного контракта в уполномоченный на ведение реестров контрактов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

ГБУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" не согласилось с указанным предписанием антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции правильно установил обстоятельства возникшего спора и, с учетом подлежащих применению норм действующего законодательства, частично удовлетворил заявленные ГБУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" требования, при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчик в течение трех рабочих дней со дня заключения государственного контракта направляет сведения в уполномоченный на ведение реестров контрактов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Сведения об исполнении контракта направляются заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней со дня исполнения или расторжения государственного контракта. Порядок ведения реестров контрактов установлен постановлением

Правительства Российской Федерации от 27.12.2006 N 807 "Об утверждении Положения о ведении реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещаются указанные реестры".

Расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон.

Пунктом 9.5 государственному контракту от 19.05.2009 N 6 установлено, что сторона, решившая расторгнуть контракт, направляет письменное уведомление другой стороне в соответствии с законодательством.

Антимонопольным органом в ходе проведения внеплановой проверки было установлено, что государственный заказчик и ООО "Иннотех" достигли соглашения о расторжении государственного контракта путем обмена письменными уведомлениями письмом от 19.04.2010 N 01-1551-ОПКР, и письмом от 14.07.2010 N 25/10, содержащими уведомления о расторжении контракта, тем самым исполнив требования положений ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ГБУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" должно было направить сведения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение трех рабочих дней со дня расторжения государственного контракта.

Доводы ГБУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" о том, что соглашение о расторжении контракта между сторонами достигнуто не было, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд считает правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности вынесения антимонопольным органом предписания в части устранения выявленных по результатам проведенной внеплановой документарной проверки нарушений требований ч. 3 ст. 18 Федерального закона N 94-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение капитального ремонта зданий и сооружений Центральной районной больницы в п.г.т. Аксубаево, во исполнение которого ГБУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" необходимо направить сведения о расторжении указанного государственного контракта в уполномоченный на ведение реестров контрактов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации

Вместе с тем, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что антимонопольным органом необоснованно вменено ГБУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" в обязанность направление сведений о внесенных в п. 6.1 контракта изменениях.

Как следует из материалов дела, в государственном контракте от 19.05.2009 N 6 в п. 6.1 было предусмотрено, что сметная документация на проведение капитального ремонта объекта оформляется базисно-индексным методом на основе территориальных единичных расценок (ТЕР 2011) с применением индексов пересчета стоимости в текущий уровень цен в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "Об индексации стоимости строительно-монтажных работ", действующего на момент сдачи актов выполненных работ.

Дополнительным соглашением N 1 от 19.05.2009 к государственному контракту N 6 от 19.05.2009 стороны предусмотрели внесение изменений в п. 6.1 контракта, вызванные уменьшением первоначальной цены стоимости выполнения работ по итогам проведенного аукциона, в части подлежащих применению индексов пересчета стоимости при оформлении сметной документации на проведение капитального ремонта путем установления индекса пересчета стоимости в текущий уровень цен в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 28.04.2007 N 154 "Об индексации стоимости строительно-монтажных работ", который является неизменным на весь период выполнения работ.

В соответствии с протоколом открытого аукциона от 30.04.2009 N 2/30.04.09-514-А победителем аукциона был признан участник размещения заказа ООО "Иннотех", предложивший наилучшее предложение цены государственного контракта в размере 27 397 914, 86 руб.

В соответствии с п. 2.1 государственного контракта N 6 от 19.05.2009 стоимость строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объекта, по результатам указанного открытого аукциона, составляет 27 397 914 руб. 86 коп.

Суд первой инстанции правомерно указал, что при внесении изменений дополнительным соглашением N 1 в п. 6.1 контракта N 6 от 19.05.2009 не повлекло изменение цены контракта.

В редакции части 3 статьи 18 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшей на период выдачи предписания, предусматривалась обязанность направления сведений в случае внесения изменений в условия контракта, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Довод антимонопольного органа о том, что ГБУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" обязано было направить сведения в уполномоченный орган о любых изменениях, внесенных в контракт, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у антимонопольного органа законных оснований к вынесению предписания в части требования о направлении ГБУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" сведений об изменениях в условия государственного контракта от 19.05.2009 N 6 и правомерно признал в данной части предписание незаконным.

Иные аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2011 года по делу N А65-26566/2010 и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2011 года по делу N А65-26566/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан и Государственного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

И.С.Драгоценнова В.С.Семушкин