Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 11АП-2965/11

20 апреля 2011 г.

Дело N А65-19069/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой О.В. при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Адамант" - представитель Лесин Ю.Л., доверенность от 14 апреля 2009 года; от ответчика ОАО "Татнефть" - не явились, извещены; от ответчика Министерства энергетики Республики Татарстан - не явились, извещены; от заинтересованных лиц - не явились, извещены; рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Адамант", г. Бугульма, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2011 года, принятое по делу NА65-19069/2010 судьей Мотрохиным Е.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Адамант" (ИНН: 1645022174, ОГРН: 1071689001603), г. Бугульма, Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу "Татнефть" (ИНН: 1644003838, ОГРН: 1021601623702), г. Альметьевск, Республика Татарстан, Министерству энергетики Республики Татарстан (ИНН: 1655196733, ОГРН: 1101690040495), г. Казань, Республика Татарстан, с привлечением заинтересованных лиц: - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ИНН: 1655043430, ОГРН: 1021602851753), г. Казань, Республика Татарстан, - Управление по недропользованию по Республике Татарстан (ИНН: 1659053380, ОГРН: 1041628215881), г. Казань, Республика Татарстан, об обязании устранить препятствия в части отказа ООО "Адамант" в целевом использовании земельного участка под строительство автозаправочной станции в Бугульминском муниципальном районе на 1251км+200м (справа) автодороги М-5 "Урал" Москва-Челябинск, изложенные в Протоколе N 10 от 04.09.2009 года, об обязании ОАО "Татнефть" устранить препятствия в части отказа ООО "Адамант" в целевом использовании земельного участка под строительство автозаправочной станции в Бугульминском муниципальном районе на 1251км+200м (справа) автодороги М-5 "Урал" Москва-Челябинск, изложенные в письмах NN6396/45-05 от 31.12.2009г. и 4717/45-05 от 12.10.2009, и о признании за ООО "Адамант" права на перевод земельного участка, общим размером 0,9978 га, кадастровые N16:13:120504:504 и 16:13:120504:505, расположенного по адресу: РТ, Бугульминский муниципальный район, Наратлинское сельское поселение, из земель сельхоз назначения в земли промышленности,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Адамант", РТ, г.Бугульма, обратилось в Арбитражный суд РТ (с учетом уточнения первого требования т.1 л.д.37) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Татнефть", г.Альметьевск, и к Министерству промышленности и торговли РТ, г.Казань, об обязании устранить препятствия в части отказа ООО "Адамант" в целевом использовании земельного участка под строительство автозаправочной станции в Бугульминском муниципальном районе на 1251км+200м (справа) автодороги М-5 "Урал" Москва-Челябинск, изложенные в Протоколе N 10 от 04.09.2009 года, об обязании ОАО "Татнефть" устранить препятствия в части отказа ООО "Адамант" в целевом использовании земельного участка под строительство автозаправочной станции в Бугульминском муниципальном районе на 1251км+200м (справа) автодороги М-5 "Урал" Москва-Челябинск, изложенные в письмах N N 6396/45-05 от 31.12.2009г. и 4717/45-05 от 12.10.2009, и о признании за ООО "Адамант" права на перевод земельного участка, общим размером 0,9978 га, кадастровые номера 16:13:120504:504 и 16:13:120504:505, расположенного по адресу: РТ, Бугульминский муниципальный район, Наратлинское сельское поселение, из земель сельхозназначения в земли промышленности . Определением от 12.10.2010г. арбитражный суд в порядке статьи 47 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену второго ответчика -Министерство промышленности и торговли РТ, г.Казань на Министерство энергетики Республики Татарстан, г.Казань.

Также данным определением арбитражный суд к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлек Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань.

Определением от 27.12.2010г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по недропользованию по Республике Татарстан, г.Казань.

Истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено об отказе от требований ко второму ответчику - Министерству энергетики Республики Татарстан и от требования к обоим ответчикам о признании права на перевод земельного участка, общим размером 0,9978 га, кадастровые номера 16:13:120504:504 и 16:13:120504:505, расположенного по адресу: РТ, Бугульминский район, территория Наратлинского сельского поселения. Также уточнил, что предъявляет к открытому акционерному обществу "Татнефть" только требование об обязании устранить препятствия, изложенные в п.2 просительной части заявления от 31.08.2010г. (исх. N 106). Частичный отказ от исковых требований принят арбитражным судом в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2011 года по делу N А65-19069/2010 в части исковых требований к Министерству энергетики Республики Татарстан и требования к обоим ответчикам о признании права на перевод земельного участка, общим размером 0,9978 га, кадастровые номера 16:13:120504:504 и 16:13:120504:505, расположенного по адресу: РТ, Бугульминский район, территория Наратлинского сельского поселения, производство по делу прекращено.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Адамант" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Адамант" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель настаивал на удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве надлежащего ответчика Управление по делам недропользованию по Республики Татарстан.

Рассмотрев указанное ходатайство суд апелляционной инстанции отклоняет его в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.

В судебное заседание представители ответчики и третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка общей площадью 1 904 975 кв.м., на территории Наратлинского сельского поселения, Бугульминского района РТ (т.1 л.д.14), в состав которого как указывает истец, входят земельные участки с кадастровыми номерами 16:13:120504:504 и 16:13:120504:505, общей площадью 9978 кв.м. (0,9978 га), находящиеся в пределах придорожной полосы, 1251 км.+200м. справа федеральной автодороги М5 "Урал" Москва-Челябинск, и по поводу которых истец обратился в Минземимущество РТ как уполномоченный орган по вопросу их перевода из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в "земли промышленности".

В то же время, письмом N 1-30/8354 от 14.09.2010г., Министерство возвратило истцу землеустроительное дело, не приняв решения по вопросу о переводе земельных участков, сославшись, в частности, на то, что необходимо представить согласование ОАО "Татнефть", поскольку испрашиваемые земельные участки находятся в пределах его горного отвода, согласно представленному заключению Управления по недропользованию по РТ (т.1 л.д.52).

Между тем, в указываемых истцом письмах ОАО "Татнефть" N 4717/45-05 от 12.10.2009г. и N 6396/45-05 от 31.12.2009г. (т.1 л.д. 19-20) первый ответчик отказался представить согласование на перевод принадлежащего истцу земельного участка, сославшись, в первом случае, на то, что данный участок находится на территории горного отвода Бавлинского нефтяного месторождения, во втором- на нарушение строительством на указанном участке п.5.2.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования". Истец, полагая, что данные письма первого ответчика являются действиями, создающими ему препятствия в переводе и дальнейшем использовании земельного участка площадью 9978 кв.м. на 1251 км.+200м. федеральной автодороги М5 "Урал" Москва-Челябинск, обратился с настоящим заявлением.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, общество обратилось с требованиями в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", ходатайство о переводе земельных участков из одной категории земель в другую направляется заинтересованным в таком переводе лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В рассмотрении ходатайства может быть отказано, если:

1) с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо;

2) к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства.

В соответствии со статьей 8 Земельного кодекса Республики Татарстан, перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной и муниципальной собственности, осуществляется Кабинетом Министров Республики Татарстан.

Форма ходатайства о переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию и состав прилагаемых к нему документов утверждены постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.10.2006 N 523; при этом, уполномоченным государственным органом по рассмотрению данных ходатайств определено Минземимущество РТ.

В соответствии с пунктом 3.3.25. Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, данный государственный орган рассматривает ходатайства о переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию и подготавливает проекты правовых актов Кабинета Министров Республики Татарстан о переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию; решение о переводе земельных участков или об отказе в нем принимает Кабинет Министров РТ.

Состав документов, прилагаемых к ходатайству о переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, предусмотренный Федеральным законом от 21.12.2004г. N 172 "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.10.2006 N 523, не содержит указание на согласование такого перевода с собственниками (пользователями) смежных земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые письма ОАО "Татнефть", не носящие характера правового акта и не устанавливающие каких-либо обязанностей для истца, также не могут являться препятствием для Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в подготовке документов, необходимых для осуществления перевода испрашиваемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, и, соответственно, не могут нарушать какие-либо права заявителя по использованию принадлежащего ему земельного участка.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", по результатам рассмотрения ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую выносится решение - принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Как видно из материалов дела, по результатам ходатайства, заявленного ООО "Адамант", уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Татарстан решение принято не было.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, отсутствует сам факт отказа истцу в переводе земельного участка на основании оспариваемых писем ОАО "Татнефть".

Более того, как обоснованно указывают первый ответчик и заинтересованные лица, ОАО "Татнефть", на основании Горноотводного акта к лицензии ТАТ N 10527 НЭ от 06.01.1998г. (т.1 л.д.99), является пользователем горного отвода, входящего в границы земельного участка, предоставленного истцу на, что указано Управлением по недропользованию по РТ, в отзыве и что усматривается из представленной ответчиком схемы расположения подземных коммуникаций, объектов нефтедобычи (т.2 л.д.16), и истцом с помощью каких-либо средств доказывания не опровергнуто. А в силу пар.5 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992г. "О недрах", пользователь недр имеет право ограничивать застройку площадей залегания полезных ископаемых в границах предоставленного ему горного отвода.

В связи с чем, суд также правомерно указал, что действия ответчика по отказу в согласовании перевода указанного истцом земельного участка, сопряженного со строительством на нем АЗС, иных объектов придорожного сервиса, выраженные в письмах N 4717/45-05 от 12.10.2009г. и N 6396/45-05 от 31.12.2009г., не могут быть признаны неправомерными, нарушающими вещное право истца.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в дело доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2011 года по делу N А65-19069/2010, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2011 года по делу N А65-19069/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адамант", г. Бугульма, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко Судьи Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина