Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 17АП-2257/11

г. Пермь

14 апреля 2011 г.

Дело N А50-22508/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Крымджановой М.С., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца, Леуса Владимира Валентиновича: Захаров Д.Н. удостоверение N 2218 от 22.06.2009, доверенность от 21.09.2010; Кац И.Ю. удостоверение N 1369 от 20.12.2006, доверенность от 21.09.2010;

от истца, Демина Валерия Вячеславовича: Захаров Д.Н. удостоверение N 2218 от 22.06.2009, доверенность от 26.04.2010; Кац И.Ю. удостоверение N 1369 от 20.12.2006, доверенность от 26.04.2010;

от ответчика, ООО "Томони": Нигматулина А.И. паспорт 5704 N 090229 от 01.08.2003. доверенность от 01.11.2010;

ответчик, Бельзер Сергей Абрамович: паспорт 5704 N 022439 от 17.07.2003;

от ответчика, ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истцов,

Леуса Владимира Валентиновича, Демина Валерия Вячеславовича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 января 2011 года

по делу N А50-22508/2010,

принятое судьей Кульбаковой Е.В.

по иску Леуса Владимира Валентиновича, Демина Валерия Вячеславовича

к ООО "Томони", Бельзеру Сергею Абрамовичу, ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

об исключении участника из общества, обязании внести сведения в ЕГРЮЛ и исключить их ЕГРЮЛ сведения об участнике,

установил:

Истцы Леус Владимир Валентинович и Демин Валерий Вячеславович обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Томони", Бельзеру Сергею Абрамовичу и ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми об исключении Бельзера С.А. из общества; обязании ООО "Томони" внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об исключении участника Бельзера С.А. из общества; обязании ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми исключить из ЕГРЮЛ запись о Бельзере С.А. как участнике ООО "Томони".

Решением суда от 26.01.2011 в удовлетворении иска отказано.

Истцы Леус В.В. и Демин В.В. не согласились с принятым решением и обратились в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить принятый по делу судебный акт, удовлетворив исковые требования. В обоснований своих доводов указывают, что Бельзер С.А. не созывает общие годовые собрания с повесткой дня и в сроки, установленные законодательством РФ, не предоставляет участникам общества информацию и материалы, установленные ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не является на собрания участников, созванные по инициативе участников общества, в связи с чем общее собрание участников лишено возможности досрочно прекратить его полномочия в качестве единоличного исполнительного органа и образовать новый исполнительный орган, а также привести устав общества в соответствие с действующей редакцией ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Кроме того, возражая против отказа в иске, заявители жалобы ссылаются на решение третейского суда от 14.12.2005 об исключении Бельзера С.А. из состава участников ООО "Томони". В судебном заседании представители истцов поддержали доводы жалобы.

Ответчики Бельзер С.А. и ООО "Томони" в письменных отзывах на апелляционную жалобу отклонили приведенные в ней доводы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании апелляционной инстанции доводы отзывов поддержаны ответчиком Бельзер С.А. и представителем ООО "Томони".

Ответчик Инспекция ФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми в письменном заявлении указала, что считает решение суда законным и обоснованным, поддерживает свою позицию, изложенную в отзыве на иск, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. Указанное обстоятельство в силу ст. 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителя налогового органа.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Томони" создано 02.10.2002 и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 08.10.2002, что подтверждается учредительным договором о создании общества от 02.10.2002 (л.д.13 т.1), выпиской из ЕГРЮЛ от 24.09.2010 (л.д.22-24 т.1).

Участниками общества являются: Бельзер С.А. (доля в уставном капитале общества 25 %), Демин В.В. (доля в уставном капитале общества 50 %), Леус В.В. (доля в уставном капитале общества 25 %).

С 27.07.2004 Бельзер С.А. является директором общества "Томони", что подтверждается протоколом собрания учредителей от 27.07.2004 (л.д.105 т.1) и выписками из ЕГРЮЛ.

Сторонами не оспаривается, что в ООО "Томони" с 2005 года существует корпоративный конфликт между участниками Бельзер С.А. и Леусом В.В., Деминым В.В.

Ссылаясь на ст.10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" истцы просят исключить из числа участников общества Бельзер С.А.

В соответствии с указанной нормой участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно п.1 ст.8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Законом и уставом общества. Это положение Закона дает также участнику возможность быть избранным в качестве единоличного исполнительного органа общества.

Обязанности участника общества регламентированы ст.9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также уставом общества.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцами не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о грубом нарушении Бельзером С.А., как участником общества, своих обязанностей участника общества, либо о совершении им действий (бездействия), делающих невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющей.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод о том, что Бельзер С.А. не является на собрания участников общества, проводимые Леусом В.В., Деминым В.В. по своей инициативе, поскольку решениями Арбитражного суда Пермской области от 07.03.2006 по делу N А50-47214/2005, от 07.04.2006 по делу N А50-3795/2006, от 07.10.2009 по делу N А50-22428/2009 признаны недействительными все решения общих собраний участников ООО "Томони", на которые ссылались истцы.

Доводы апелляционной жалобы о направлении ответчикам требований о созыве собрания участников общества со ссылкой на конверты об отсутствии общества по юридическому адресу и Бельзера С.А. по домашнему адресу судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными. При этом судом принято во внимание, что почтовые квитанции почтового оператора Сити Экспресс, не содержат описи вложений, позволяющих идентифицировать отправленную корреспонденцию.

Как правильно указал суд первой инстанции, ссылка истцов на Решение третейского суда "Бона Фиде" от 14.12.2005 об исключении Бельзер С.А. из числа участников ООО "Томони" не может быть принята судом во внимание, поскольку обстоятельства, изложенные в решении третейского суда "Бона Фиде" от 14.12.2005 по вопросу об исключении Бельзера С.А. из числа участников ООО "Томони" не имеют преюдициального значения для настоящего спора в силу ст. 69 АПК РФ.

Доводы заявителей апелляционной жалобы со ссылкой на вышеназванное решение третейского суда отклонены судом апелляционной инстанции также в силу того, что указанное доказательство представлено с нарушением п.8 ст. 75 АПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Бельзер С.А. в рамках осуществления полномочий единоличного исполнительного органа общества совершил действия (бездействие), свидетельствующие о грубом нарушении своих обязанностей, что сделало невозможной деятельность общества.

Указанные доводы приводились истцами в суде первой инстанции, были оценены судом и обоснованно отклонены.

Совершение участником действий, противоречащих интересам общества, при выполнении функций исполнительного органа не является основанием для исключения из общества. В таком случае лицо несет ответственность по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Исключение участника из общества является мерой ответственности за противоправное виновное неисполнение обязанностей участника общества. Применение этой ответственности возможно только при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям участника общества.

Доводы истцов о том, что Бельзер С.А., исполняя функции единоличного исполнительного органа, за период своей деятельности не провел ни одного очередного собрания участников общества, правомерно отклонены судом первой инстанции, как опровергающиеся представленными ответчиками документами.

Судом рассмотрены и отклонены доводы заявителей жалобы о правомерности требований об исключении Бельзера С.А. из состава участников общества ввиду несоблюдении им, как руководителем общества, требований налогового законодательства, бухгалтерского учета. При этом судом принято во внимание, что истцами не доказан факт наступления негативных последствий для общества, вызванный вышеназванными обстоятельствами.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении налогового законодательства, не представлено, как не представлено и надлежащих доказательств того, что истцы обращались в общество с целью реализации своих прав, предусмотренных абз. 2 ч.1 ст.8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке).

Фактически доводы жалобы сводятся к действиям (бездействию) Бельзера С.А., не обусловленным статусом участника общества, в связи с чем истцы не доказали наличие оснований, предусмотренных ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", для исключения участника Бельзера С.А. из состава общества "Томони".

Решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истцов. Поскольку в соответствии с подп.12 ст. 333.21 НК РФ госпошлиной облагается апелляционная жалоба в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцам в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2011 по делу N А50-22508/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Леусу В.В. из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 123 от 28.02.2011.

Возвратить Демину В.В. из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 121 от 28.02.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

М.С. Крымджанова Т.Н. Хаснуллина