г. Санкт-Петербург
12 апреля 2011 г. |
Дело N А56-57215/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Савицкой И.Г.,
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алыбиной Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3473/2011) Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2010 по делу N А56-57215/2010 (судья Соколова С.В.), принятое
по иску (заявлению) закрытого акционерного общества "Петромакс"
к Пулковской таможне
о признании незаконными действий
при участии:
от истца (заявителя): не явился, уведомлен;
от ответчика (должника): Иванова С.В. по доверенности от 30.12.2010 N 19-18/14449;
установил:
закрытое акционерное общество "Петромакс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Пулковской таможни (далее - таможня, ответчик) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10221010/270810/0023209.
Решением суда от 30.12.2010 требования общества удовлетворены.
В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда от 30.12.2010 отменить. Податель жалобы считает правомерными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу. Таможня полагает, что поскольку на день принятия судом первой инстанции решения по существу решение таможни о корректировке таможенной стоимости было отменено вышестоящим органом, то суд неправомерно признал действия по корректировке незаконными, так как предмет спора уже отсутствовал.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества, извещенного о времени и месте рассмотрения спора, в суд не явился, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в Пулковскую таможню была подана ГТД N 10221010/270810/0023209 для таможенного оформления в режиме выпуска для внутреннего потребления товара - "запасные части для дробилки, гидравлического погрузчика, грузового автомобиля". Поставка товара осуществлялась в рамках внешнеэкономического контракта от 10.01.2008 N 06-08-IMP, заключенного с компанией "Куусакоски Ою" (Финляндия).
Таможенная стоимость товара определена обществом по цене сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного оформления таможня скорректировала таможенную стоимость с использованием шестого "резервного" метода определения таможенной стоимости.
В результате корректировки таможенной стоимости обществу дополнительно начислены таможенные платежи в размере 74 024 руб. 63 коп.
Полагая действия таможни по корректировке таможенной стоимости по резервному методу незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на то, что представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки, в то время как таможней не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности применения обществом избранного им метода определения таможенной стоимости, а также не обоснована таможенная стоимость, определенная по шестому (резервному) методу.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда в связи со следующим.
С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Пунктом 2 статьи этой же статьи Кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 данной статьи).
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183-184 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 настоящего Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1-4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Как следует из материалов дела, для подтверждения заявленной в спорных ГТД таможенной стоимости товаров общество представило в таможню и в суд все необходимые документы (предусмотренные статьями 183-184 ТК ТС, приказом ФТС от 25.04.2007 N 536, представленные дополнительно по запросу таможни), содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, в том числе, внешнеэкономический контракт, инвойсы, авианакладная, транспортная накладная, дополнительные соглашения к контракту, приложение N 65, упаковочные листы, сертификат соответствия, акт экспертизы ТПП, экспортные декларации, пояснения по условиям продажи, счета по оплате транспортных расходов и прочие.
При этом, таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.
В спорных ГТД имеются ссылки на контракт, дополнительные соглашения к контракту, инвойсы. Противоречий и несоответствий в представленных обществом документах судом не установлено.
Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008, оснований, препятствующих применению метода оценки таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил.
Таможенным органом также не доказана обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД.
Более того, решение Пулковского таможенного поста о корректировке стоимости товара по ГТД N 10221010/270810/0023209, признано не соответствующим требованиям действующего законодательства и отменено.
Апелляционная инстанция считает несостоятельной ссылку подателя жалобы на то, что оспариваемое решение таможенного органа было отменено вышестоящим таможенным органом и поэтому уже является недействительным, поскольку данное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения по существу соответствующего заявления арбитражным судом.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможни не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2010 по делу А56-57215/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий |
И.Г. Савицкая |
Судьи |
Л.В. Зотеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-57215/2010
Истец: ЗАО "Петромакс"
Ответчик: Пулковская таможня
Хронология рассмотрения дела:
12.04.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3473/11