Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 07АП-1407/11

г. Томск

Дело N 07АП-1407/11

18.04.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кайгородова М. Ю.

Шатохина Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисель О.А.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Транс" на решение арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2010 по делу N А03-14499/2010 (судья Кулик М.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Белоусовой Клары Викторовны (ИНН 222212672310) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Транс" (ИНН 2223965969) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белоусова Клара Викторовна (далее ИП Белоусова К.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Транс" (далее - ООО "Альянс-Транс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 112000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1133,22 руб. за период с 05.09.2010 по 22.10.2010 и 12313 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального и материального права.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, рассмотрев материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения от 24.12.2010, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что 24.08.2010 между ИП Белоусовой К. В. и ООО "Альянс-Транс" заключен договор, оформленный в виде заявки на перевозку груза N РП08-02 по маршруту г. Москва - г. Новосибирск, согласно которому истец произвел рейс и доставил груз (л.д.11- договор-заявка). Указанный договор между сторонами заключен путем обмена документами по электронной почте.

01.09.2010 ответчику по электронному адресу указанному в договоре - заявке передана товарно - транспортная накладная N 149300/10-01 ВД от 24.08.2010, счет N 252 от 01.09.2010, акт N 252 от 01.09.2010.

В договоре-заявке на перевозку груза N РП08-02 от 24.08.2010 указано, что заявка, полученная по факсимильной связи, имеет силу при наличии печатей сторон. Стоимость перевозки составила 112 000 руб. Оплата должна быть произведена наличным расчетом в течение трех банковских дней со дня получения факсовой копии товарно - транспортной накладной (л.д.11- договор-заявка).

Истец осуществил перевозку груза, что подтверждается представленными в материалы дела товарно - транспортной накладной N 149300/10-01 ВД от 24 08.2010, и выставил ответчику счет на оплату стоимости транспортных услуг N 252 от 01.09.2010 в сумме 112 000 руб.

Поскольку оплата услуг по перевозке груза ответчиком не была осуществлена, истцом в его адрес направлена претензия от 04.102010, а затем предарбитражное требование с требованием об уплате образовавшейся задолженности в размере 112 000 руб. (л.д. 17, 19).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по перевозке груза послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества 112 000 руб. задолженности за оказанные автоуслуги и 1133,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к верному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 785, 395 Гражданского кодекса РФ, так как истцом в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказан факт оказания услуг по перевозке груза на основании договора-заявки от 24.08.2010, стоимость услуг согласована в данном договоре-заявки, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено.

Кроме того, судом проверен и признан верным представленный истцом расчет процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Размер платы согласован сторонами в договоре-заявки на перевозку груза от 24.08.2010 в общей сумме 112 000 руб. (л.д. 11).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статья 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в качестве документа, подтверждающего заключение договора перевозки груза, называет транспортную накладную.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается договором - заявкой на перевозку груза N РП08-02 от 24.08.2010, выставленными к оплате счетом N 252 от 01.09.2010, актом N 252 от 01.09.2010, товарно-транспортной накладной N 149300/10-01 ВД от 24.08.2010. Дата и место загрузки товара, маршрут следования, грузоотправитель и грузополучатель в товарно-транспортной накладной и договоре-заявки совпадают.

Каких-либо претензий со стороны третьих лиц в адрес истца не поступало. Доказательств наличия иных договорных отношений между сторонами материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза на основании договора-заявки от 24.08.2010, содержащего все существенные условия договора перевозки.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, требования ИП Белоусовой К.В. о взыскании с ООО "Альянс-Транс" 112 000 руб. задолженности за оказанные услуги перевозки подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, требование ИП Белоусовой К.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 7,75 % за период с 05.09.2010 по 22.10.2010 в размере 1 133,22 руб.

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан верным.

Апелляционный суд при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, руководствуясь положениями статей 101, 106 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, соглашается с выводами суда первой инстанции, что возмещению подлежат расходы ИП Белоусовой К.В. на оплату услуг представителя, обеспечившего защиту интересов истца при рассмотрении настоящего дела в сумме 12 313 руб.

Не усматривает апелляционный суд и нарушений процессуальных прав ответчика на защиту, так как ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего спора - 23.12.2010, что подтверждается уведомлениями (л.д. 63, 64), в связи с чем у ответчика имелось достаточно времени для представления необходимых доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая в отложении дела, правомерно реализовал свое право, предусмотренное статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны, надлежаще извещенной о месте и времени заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о фальсификации договора - заявки на перевозку груза N РП08-02 от 24.08.2010, выставленного к оплате счета N 252 от 01.09.2010, акта N 252 от 01.09.2010, товарно-транспортной накладной N 149300/10-01 ВД от 24.08.2010 в силу того, что их недостоверность не доказана в установленном законом порядке (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кроме того, Общество не просило суд исключить указанные документы из числа доказательств по делу.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод жалобы ответчика о не получении им претензии и предарбитражного требования истца апелляционный суд также отклоняет как необоснованный и не содержащий каких-либо ссылок на нормы закона.

К тому же, в пункте 2 Письма ВАС РФ от 18.05.1995 г. N ОП-21/39 указано, что в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

В соответствии со статьей 65 арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2011 по делу N А03-14499/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кайгородова М. Ю. Шатохина Е. Г.