Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 17АП-1856/11

г. Пермь

14 апреля 2011 г.

Дело N А50-20562/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от истца, ООО "Пермгазэнергосервис": Безматерных В.С. - по доверенности от 31.12.2010г. N 72;

от ответчика, Товарищества собственников жилья "Социалистическая, 26", представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Товарищества собственников жилья "Социалистическая, 26"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 января 2011 года

по делу N А50-20562/2010

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)

к Товариществу собственников жилья "Социалистическая, 26" (ОГРН 1095907001035, ИНН 5907040910)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - ООО "Пермгазэнергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья "Социалистическая, 26" (далее - ТСЖ "Социалистическая, 26", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору N 20-01П от 25.12.2009г. за период с января по август 2010 г., в сумме 674 558 руб. 04 коп., неустойки в сумме 73 294 руб. 95 коп., начисленной в соответствии с п. 7.4. договора (л.д. 3-4).

В судебном заседании 14.01.2011г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований: просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 332 349 руб. 47 коп., неустойку в сумме 116 036 руб. 59 коп. за период с 13.02.2010г. по 14.01.2011г. (л.д. 80).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании положений ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 84).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2011г. (резолютивная часть от 14.01.2011г., судья Т.Ю. Плахова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана основная задолженность в сумме 332 349 руб. 47 коп., неустойка в сумме 70 000 руб., а также 17 524 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано (л.д. 86-89).

Ответчик, ТСЖ "Социалистическая, 26", не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, снизить неустойку еще на 50%. Указывает на то, что ему проблематично взыскать квартплату с должников.

Истец, ООО "Пермгазэнергосервис", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.12.2009г. между ООО "Пермгазэнергосервис" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Социалистическая, 26" (абонент) подписан договор N 20-01П энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, предметом которого является поставка тепловой энергии в горячей воде (л.д. 9-16).

Ответчик в период с января 2010 г. по август 2010 г. фактически получал тепловую энергию, поставляемую истцом, частично ее оплачивал, что не оспаривается ответчиком.

Факт поставки тепловой энергии ответчику подтверждается актами, подписанными со стороны истца и ответчика. Указанные акты составлены в отношении объемов тепловой энергии на горячее водоснабжение (л.д. 24-29).

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 744 558 руб. 04 коп. (л.д. 17-23).

Истцом произведен перерасчет объемов потребления ответчиком тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), согласно которому ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 680 177 руб. 60 коп.

При расчете стоимости поставленной ответчику тепловой энергии истцом применены тарифы, установленные Постановлением Региональной Энергетической Комиссией Пермского края для потребителей ООО "Пермгазэнергосервис" N 279-т от 17.12.2009г.

Поскольку поставленная тепловая энергия оплачена ответчиком частично, задолженность составила 332 349 руб. 47 коп., истец, начислив неустойку на основании п. 7.4. договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, признания ответчиком основной задолженности, правильности расчета суммы неустойки. При этом суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, посчитал возможным снизить неустойку до 70 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правилам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Факт поставки и количество поставленной тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается. Не оспаривает ответчик и сумму основной задолженности, взысканную судом первой инстанции.

Ответчик не согласен с взысканной суммой неустойки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договором N 20-01П от 25.12.2009г. установлены права и обязанности сторон, в том числе, обязанность ответчика своевременно, в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать тепловую энергию.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты потребленной тепловой энергии абонент уплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки (л.д. 82) проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на оплату поставленной тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки по договору заявлено обоснованно.

Кроме того, отсутствие денежных средств не может являться основанием для освобождения от ответственности на основании п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию законной неустойки (статьи 332, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть уменьшен судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из диспозиции ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства, посчитал возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 70 000 руб. 00 кои., поскольку неустойка в заявленной истцом сумме несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Вывод суда первой инстанции об уменьшении суммы неустойки не противоречит действующему законодательству. Переоценивать вывод суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 17.0.2011г., предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 января 2011 года по делу N А50-20562/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

А.Н. Лихачева Л.В. Рубцова