Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 13АП-407/11

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2011 г.

Дело N А21-7613/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-407/2011) МУП "Управляющая компания ЖКХ" муниципального образования Светлогорский городской округ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2010г. по делу N А21-7613/2010 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску ФГУ "Светлогорский центральный военный санаторий" Министерства обороны РФ

к МУП "Управляющая компания ЖКХ" МО СГО

о взыскании 288 353 руб. 57 коп.

при участии:

от истца: представитель Попова В.И. по доверенности от 18.01.2011г.;

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 30035);

установил:

Федеральное государственное учреждение Светлогорский центральный военный санаторий Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования Светлогорский городской округ (далее - ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги по предоставленной тепловой энергии по заключенному сторонами договору от 9 января 2008 года N 09/08/ТС в общей сумме 278 000 руб. за период по состоянию на 20 сентября 2010 года задолженности и процентов за нарушение денежного обязательства в размере 10 353 руб. 57 коп. по состоянию на 20 сентября 2010 года.

Решением от 08.11.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в связи с увольнением прежнего юриста и приемом нового юриста ответчик не имел возможности изучить материалы дела, подготовить необходимую документацию.

05.04.2011г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 9 января 2008 года Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования Светлогорский городской округ (далее - абонент) и Федеральное государственное учреждение Светлогорский центральный военный санаторий Министерства обороны Российской Федерации (далее - энергоснабжающая организация) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 09/08/ТС, по условиям которого истец по принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию в согласованном сторонами количестве до границы балансовой принадлежности сетей, а ответчик - принимать и использовать данную энергию в согласованном количестве для нужд отопления и ежемесячно оплачивать потребленную энергию.

Порядок расчетов и платежей по договору установлен разделом 4 и п.3.3.2 договора и устанавливает обязанность абонента производить оплату за поданную теплоэнергию по тарифам, установленным Службой по государственному регулированию цен и тарифов Правительства Калининградской области, на основании актов выполненных работ о количестве использованной тепловой энергии в течение 10 дней с момента получения счет-фактуры и акта выполненных работ, при этом окончательный расчет производиться не позднее 25 декабря 2008 года по оформлении акта сверки.

Дополнительным соглашением к договору, подписанным сторонами 11.01.2009 года срок действия договора продлен до 31.12.2009 года.

Сторонами подписаны акты сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2009 года по 23.12.2009 года (л.д. 16-17), с 01.01.2010 года по 29.09.2010 года (л.д.18),

Письмом от 13.01.2010 года N 14 (л.д.19) ответчик сообщил истцу о том, что в январе 2010 г. в МУП "Расчетно-кассовый центр" СГО произошла задержка распечатки и доставки населению квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2009 г., в связи с чем у ответчика отсутствуют поступление денежных средств, а также предложил согласовать график погашения задолженности.

В материалы дела представлен согласованный сторонами график погашения задолженности (л.д. 20).

Истец за период по состоянию на 20 сентября 2010 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 278 000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, оплата потребленной тепловой энергии не была произведена ответчиком (абонентом), в результате чего образовалась задолженность, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 278 000 руб. Истцом также предъявлены ко взысканию проценты за нарушение денежного обязательства в размере 10 353 руб. 57 коп., установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассчитанные истцом с учетом оформленного сторонами по настоящему делу графика производства платежей по состоянию на 20 сентября 2010 года, исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска в размере 7,75% годовых.

Суд первой инстанции, оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил требования истца.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения между сторонами спора регулируются статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами в области энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В связи с тем, что ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства надлежащим образом производить оплату приобретаемой энергии в порядке и сроки, установленные договором, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в указанной части.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлено судом, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции относительно обоснованности требований о взыскании 278 000 руб. задолженности по договору теплоснабжения является правомерным.

Наличие задолженности в размере 278 000 руб. подтверждаются представленными в материалы дела актами сверки, подписанными ответчиком без замечаний.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, обоснованно принят и соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить в материалы дела доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Довод подателя жалобы отклоняется апелляционным судом, как не основанный на нормах права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Поскольку определением апелляционного суда от 21.02.2011г. ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2010г. по делу N А21-7613/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования Светлогорский городской округ в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова