Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 09АП-6074/11

г. Москва

Дело N А40-122905/10-138-965

14 апреля 2011 г.

N 09АП-6074/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.И. Кузнецовой

судей В.С. Гарипова, Е.Е. Мартыновой

при ведении протокола судебного заседания Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Деловые Линии", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12января 2011 года по делу N А40-122905/10-138-965, принятое судьёй Шустиковой С. Н., по иску индивидуального предпринимателя Сидоровича С. С. к ООО "Кредо", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ООО "Деловые Линии"

о взыскании 9 815 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика- не явился, извещен

от третьего лица - Заручинская М.В. по доверенности от 20.09.2010 г.

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Сидорович Сергей Сергеевич обратился в арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ответчика 9 815 рублей 20 копеек денежных средств за оплаченный, но не поставленный товар.

К участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено ООО "Деловые Линии".

Решением арбитражного суда от 12.01.2011года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по поставке товара, который был передан перевозчику - экспедитору на основании поручения истца.

Не согласившись с решением суда, ООО "Деловые Линии", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права к спорным правоотношениям, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что товар был получен представителем третьего лица для перевозки и доставке истцу. При этом ссылается на несоответствие закону доверенности N 1 от 21.07.2010г, выданной истцом ООО "Деловые Линии" для совершения от его имени транспортно-экспедиционных услуг, поскольку доверенность не может быть выдана юридическому лицу, следовательно, доверенность ничтожна. Кроме того ссылается на факт выдачи доверенности N 704 от 23.07.2010года водителю - экспедитору неуполномоченным лицом - сотрудником ООО "Деловые линии", в связи с чем подпись водителя Калашникова Д.П. на товарной накладной от 23.07.2010года не подтверждает факт получения груза ООО "Деловые линии" по данной накладной. Водитель Калашников Д.П. принял груз по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра содержимого. В связи с чем, невозможно установить соответствие номенклатуры товара по товарной накладно N РкК- 23071005 от 23.07.2010года с фактическим содержимым грузовых мест. Товарная накладная не может являться доказательствам получения водителем товара. По мнению заявителя, суд не установил существенные для дела обстоятельства, а именно характер правоотношений, возникших между ООО "Деловые линии" и отправителем по поводу организации доставки груза. Полагает, что суд ошибочно посчитал установленным факт передачи товара третьему лицу, поскольку представленными документами факт передачи ответчиком товара экспедитору ООО "Деловые линии" для доставки получателю - истцу, не доказан.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец также просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, поскольку ответчик не поставил товар истцу. При этом подтверждает, что действительно оформлял доверенность N 1 от 21.07.2010года на ООО "Деловые линии" на перевозку грузов. Ответчик проинформировал истца о том, что товар отправлен 23.07.2010г и ООО "Деловые линии" обязуются доставить товар в течение десяти дней. В подтверждении ответчик направил истцу накладную N Мп 0016192 от 23.07.2010года. Но поскольку товар до сих пор истцу не оплачен, полагает, что ответственность должен нести поставщик. В связи с чем, просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ООО "Деловые линии" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии ответчика и истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании счета- договора N СЧ-1907100100 от 19 июля 2010 года, в котором указано наименование, количество и цена товара, истец произвел в адрес ответчика оплату в размере 9 815 рублей 20 копеек по платежному поручению N 1184023 от 21 июля 2010 года (л.д. 6,8). Таким образом, между сторонами заключен договор поставки на условиях, указанных в счете - договоре. Согласно п. 5 договора доставка товара осуществляется силами и за счет Покупателя. В соответствии с п.6 договора право собственности на товар переходит в момент передачи товара Покупателю или Перевозчику.

Указанный товар был передан ответчиком ООО "Деловые линии" по товарной накладной от 23 июля 2010 года N РкК-23071005 на основании поручения истца, оформленного доверенностью N 1 от 21.07.2010года.

Товар к перевозке принял сотрудник ООО "Деловые линии" - водитель Калашников на основании доверенности ООО "Деловые линии" от 23 июля 2010 года N 704. Факт получения товара ООО "Деловые линии" подтверждается подписью водителя- экспедитора на товарной накладной.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по поставке товара путем передачи его Перевозчику ООО "Деловые линии", действующему на основании поручения истца и в соответствии с оформленными доверенностями на получение товара.

Ответчик не несет ответственность за транспортировку товара истцу, так как по условиям договора ответчик считается выполнивший свои обязательства в полном объеме при передаче товара Перевозчику.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта передачи товара ООО "Деловые линии" апелляционным судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными документами, которым судом первой инстанции дана соответствующая оценка.

Так, из материалов дела следует, что истец дал поручению ООО "Деловые линии", оказывающему экспедиторские услуги, на получение от ответчика и доставку указанного товара. Поручение оформлено генеральной доверенностью N 1 от 21 июля 2010 года и соответствует положениям закона, регулирующим совершение действий в чужом интересе и транспортно - экспедиционную деятельность.

Так, Сидорович Сергей Сергеевич уполномочил ООО "Деловые Линии" совершать от своего имени все транспортно-экспедиционные операции и услуги, в том числе получение товарно-материальных ценностей от ООО "Кредо".

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о ничтожности указанной доверенности, как не соответствующей положениям ст. 185 ГК РФ, оформленной на юридическое лицо, признаются несостоятельными и апелляционным судом отклоняются. Указанным документом оформлено поручение истца на осуществление ООО "Деловые Линии" транспортно-экспедиционных услуг по получению от поставщика товара и его доставке истцу.

Поскольку иск о взыскание денежных средств за непоставленный товар заявлен к поставщику, как стороне по договору поставки, следовательно, установлению, исходя из предмета и процессуального положения участников процесса, подлежат обстоятельства надлежащего исполнения поставщиком обязанностей по передаче товара. Поставщик в соответствии с п. 6 договора поставки считается надлежащим образом исполнившим принятые обязательства в случае передачи товара получателю или перевозчику.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда о надлежащем исполнении поставщиком обязанностей по поставке товара путем передачи его перевозчику ООО "Деловые линии".

В материалы дела представлено поручение истца экспедитору - ООО "Деловые линии", оформленное генеральной доверенностью N 1, накладная N Мп 0016192 от 23.07.2010г ( экспедиторская расписка), направленная ООО "Деловые линии" истцу ( л.д.7) в качестве подтверждения факта заключения договора транспортной экспедиции по организации доставки груза в количестве грузомест, указанных в данной накладной, что прямо указано в тексте накладной.

Указанные документы подтверждают наличие у ООО "Деловые линии" полномочий на получение товара от ответчика и доставки его истцу.

Передача товара подтверждается Товарной накладной N РкК-23071005 от 23 июля 2010 года, в соответствии с которой товар был передан водителю ООО "Деловые Линии" Калашникову на основании доверенности N 704 от 23 июля 2010 года на получение товара от ООО "Кредо", оформленной уполномоченным ООО "Деловые Линии" лицом.

Доводы заявителя об отсутствии у Дулиной М.И. полномочий на подписание от имени ООО "Деловые линии" доверенности на получение товара от третьих лиц опровергаются представленными в материалы дела документами. Так, полномочия по подписанию от имени генерального директора ООО "Деловые линии" документов и по совершению юридических и фактических действий предоставлены Дулиной М.И. на основании доверенности от 26.06.2009г ( л.д.83), сроком действия три года, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Деловые линии" и заверенной печатью общества. На основании предоставленных полномочий Дулина М.И. подписала доверенность N 704 от 23.07.2010г, на получении водителем Калашниковым Д.П. от ООО "Кредо" товара, указанного в товарной накладной N РкК-23071005 от 23 июля 2010 года ( л.д.86) для доставки его грузополучателю Сидорович С.С. Факт получения товара подтверждается подписью Калашникова Д.П. на указанной накладной.

Срок исполнения обязательства ответчиком, не был нарушен, поскольку согласно представленной накладной товар был передан перевозчику - Обществу с ограниченной ответственности "Деловые линии" в семидневный срок со дня выставления счета Покупателю.

Таким образом, ООО "Кредо" обязательства по поставке исполнены надлежащим образом путем передачи товара перевозчику на основании указанных документов.

Правоотношения по договору транспортной экспедиции не являются предметам исследования по настоящему делу, в связи с чем оценке не подлежат.

Надлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Остальные доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12января 2011 года по делу N А40-122905/10-138-965 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова