Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 05АП-1823/11

г. Владивосток

Дело

18 апреля 2011 г.

N А51-19795/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 13 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С.Барановой

при участии:

от Владивостокской таможни: Семенова В.В. по доверенности от 18.01.2011 N 9 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение ГС N 267496

от ИП Спицыной Людмилы Викторовны - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство N 05АП-1823/2011

на решение от 21.02.2011 года

судьи Д.А. Самофал

по делу N А51-19795/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Спицыной Людмилы Викторовны (ИНН 252500740854, ОГРНИП 306251113900074) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Спицына Людмила Викторовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 01.11.2010 N 25-26/33182а о возврате без рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Спицыной Людмилы Викторовны о возврате (зачёте) денежных средств входящий номер 26982 от 14.10.2010 в части грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10702020/201009/0010869 и о понуждении Владивостокской таможни рассмотреть по существу заявление индивидуального предпринимателя Спицыной Людмилы Викторовны о возврате (зачёте) денежных средств, входящий номер 26982 от 14.10.2010, в части ГТД N 10702020/201009/0010869. Ходатайствует о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда от 21.02.2011 года суд удовлетворил требования предпринимателя.

Не согласившись с вынесенным решением, таможня обжаловала его в апелляционном порядке. Как следует из жалобы, декларантом к заявлению о возврате денежных средств от 14.10.2010 года в нарушение требований Приказа ГТК России от 25.04.2004 года N 607, не приложен документ, подтверждающий факт излишне уплаченных пошлин. Ссылаясь на п.2 ст.355 ТК РФ, таможенный орган указывает, что предусмотрено совершение действий по возврату заявления о возврате (зачете) денежных средств без рассмотрения.

На основании изложенного, таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ИП Спицына Людмила Викторовна явку представителя в суд не обеспечила. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя предпринимателя.

В судебном заседании представитель Владивостокской таможни поддержала доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2011 просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В октябре 2009 года предпринимателем Л.В. Спицыной на таможенную территорию России был ввезен товар: сапоги женские, заготовки верха обуви. В целях его таможенного оформления декларант подал в таможню ГТД N 10702020/201009/0010869, определив таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (графа 45 ГТД), девствующего на момент оформления ввозимого товара.

По результатам контроля таможенной стоимости товаров по ГТД N 10702020/201009/0010869 таможенным органом было принято решение по корректировке таможенной стоимости товаров.

Сумма допричисленных таможенных платежей составила 87 121,47 рубль, которые были уплачены заявителем в счет авансовых платежей по платежному поручению от 19.10.2009 N 990. Факт уплаты таможенных платежей подтверждается таможенной распиской N ТР-3164892.

14.10.2010 декларант в порядке статьи 355 ТК РФ обратился в таможню с заявлением о возврате (зачёте) денежных средств в размере 87 121,47 рубль по ГТД N 10702020/201009/0010869.

Таможенный орган письмом от 01.11.2010 N 25-26/33182а возвратил поданное Л.В. Спициной заявление без рассмотрения, указав, что в нарушение Приказа ГТК РФ N 607 от 25.05.2004 к заявлению о возврате (зачёте) денежных средств декларантом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей - формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1 и КТС-2).

Посчитав, что решение Владивостокской таможни от 01.11.2010 N 25-26/33182а о возврате заявления без рассмотрения в части ГТД N 10702020/201009/0010869 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности, Л.В. Спицына обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.

Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК России) от 25.05.2004 N 607 утвержден перечень документов, необходимых для принятия таможенным органом решения о возврате таможенных платежей.

Приказ ГТК России от 25.05.2004 N 607 и приведенная норма Таможенного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности возвращения заявления о возврате денежных средств (в том числе без рассмотрения) и оснований такого возврата. По смыслу названных нормативных положений, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, каждое заявление участника внешнеэкономической деятельности должно быть рассмотрено и по нему должно быть вынесено какое-либо решение.

Как установлено судом, при подаче заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств предпринимателем представлены все необходимые документы, указанные в приложении 1 к Приказу ГТК России от 25.05.2004 N 607.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал решение таможенного органа по оставлению заявления предпринимателя без рассмотрения незаконными. Оспариваемое решение, по сути, свидетельствуют о формальном отказе таможенного органа возвратить излишне уплаченную сумму налога, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества.

Доказательств несоблюдения декларантом порядка обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в материалы дела таможней не представлено.

Довод жалобы о том, что требование общества о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решения по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не были обжалованы и отменены, коллегия отклоняет, поскольку незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о принятии таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате (зачете) денежных средств, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.

Кроме того, вопрос о законности отказа в возврате излишне уплаченной суммы не является обстоятельством, подлежащим исследованию в настоящем деле. Исходя из содержания заявленных требований (о признании незаконным решения о возврате без рассмотрения заявления), суд обоснованно пришел к выводу, что предметом является решение по возврату заявления, т.е. судом исследовался вопрос законности (незаконности) принятия таможенным органом решения по возврату заявления без рассмотрения.

Также суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда относительно взыскания с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, так как, учитывая сложившуюся судебную практику, категорию данного вида дел, время, затраченное на сбор документов, а также имущественное положение проигравшей стороны, считает данные расходы разумными и достаточными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2011 года по делу N А51-19795/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи

З.Д. Бац Т.А. Солохина