Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 08АП-1468/11

город Омск

18 апреля 2011 г.

Дело N А46-8548/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1468/2011) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Лизаркина Александра Викторовича Григорьева Алексея Валерьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 31 января 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Григорьева Алексея Валерьевича к Акционерному коммерческому банку "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) (ИНН 7714056040, ОГРН 1027739447922), при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, Отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области о признании сделки недействительной по делу N А46-8548/2010 (судья Ухова Л.Д.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Лизаркина Александра Викторовича

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего Григорьева А.В. - Каспарович Е.С. по доверенности от 08.09.2010, паспорт;

от Управления Росреестра по Омской области - представитель не явился;

от Отдела СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области - представитель не явился;

от Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" - представитель не явился;

установил:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Лизаркина Александра Викторовича (далее - ИП Лизаркин А.В., должник) - Григорьев Алексей Валерьевич (далее - Григорьев А.В., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Акционерному коммерческому банку "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "СОЮЗ" (ОАО)):

о признании недействительной сделки залогодержателя - АКБ "СОЮЗ" (ОАО), направленной на оставление за собой предмета залога, не проданного на повторных торгах в ходе исполнения решения Октябрьского районного суда города Омска от 01 июня 2009 года по делу N 2-418/2009 в части обращения взыскания на нежилое двухэтажное здание, общей площадью 347, 10 кв.м., инвентарный номер: 369058, литер А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 3-я Железнодорожная, д. 12А, на земельном участке площадью 446, 00 кв.м., с кадастровым номером 55:36:12 03 07:0143, месторасположение которого установлено относительно нежилого двухэтажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 3-я Железнодорожная, д. 12А.

и применить последствия недействительности сделки, обязав АКБ "СОЮЗ" (ОАО) вернуть в конкурсную массу должника - ИП Лизаркина А.В.: _ долю в праве общей долевой собственности на нежилое двухэтажное здание, общей площадью 347, 10 кв.м., инвентарный номер: 369058, литер А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 3-я Железнодорожная, д. 12А; _ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 446, 00 кв.м., с кадастровым номером 55:36:12 01 07:0143, месторасположение которого установлено относительно нежилого двухэтажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, 3-я Железнодорожная, д. 12 А.

В качестве правового основания обоснования оспаривания сделки заявитель ссылается на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) конкурсный управляющий должника уточнил основание иска, отказался от признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности сделки, в остальной части исковые требования о признании сделки недействительной поддержал (протокол судебного заседания 20.01 - 24.01.2011).

Определением Арбитражного суда Омской области от 31 января 2011 года по делу N А46-8548/2010 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Григорьева А.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Григорьев А.В. в апелляционной жалобе просит определение от 31.01.2011 отменить, требования удовлетворить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы конкурный управляющий Григорьев А.В. ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права.

АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в отзыве на апелляционную жалобу указывает на необоснованность доводов конкурсного управляющего Григорьева А.В.

Представители Управления Росреестра по Омской области, отдела СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, АКБ "СОЮЗ" (ОАО), надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия указанных лиц.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Григорьева А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя конкурсного управляющего, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции решением Октябрьским районным судом города Омска от 01.06.2009 по делу N 2-418/2009 по иску АКБ "СОЮЗ" (ОАО) к Квашенко Роману Петровичу, Квашенко Оксане Анатольевне, Лизаркину Александру Викторовичу, Лизаркиной Людмиле Васильевне, требования АКБ "СОЮЗ" (ОАО) удовлетворены. С Квашенко Р.П., Квашенко О.А., Лизаркина А.В., Лизаркиной Л.В. взыскана солидарно в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) задолженность по кредитному договору NМСБ-СР-9017/08/013 от 23 июня 2008 года в сумме 10 450 509 руб.; обращено взыскание на заложенное по договору от 23 июня 2008 года NМСБ СР-9017/08/013/И01 недвижимое имущество: нежилое двухэтажное здание общей площадью 347, 1 кв.м., литера А, расположенное по адресу: расположенное по адресу: г. Омск, ул. 3-я Железнодорожная, д. 12А; земельный участок площадью 446, 00 кв.м., с кадастровым номером 55:36:12 01 07:0143, месторасположение которого установлено относительно нежилого двухэтажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, 3-я Железнодорожная, д. 12А.; установлена начальная продажная стоимость в размере 10 630 217 руб.

Данное решение вступило в законную силу 17 июля 2009 года.

На основании указанного судебного акта, Октябрьским районным судом 20 июля 2009 года (01.06.2009) выданы исполнительные листы.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18 августа 2009 года по делу N А46-4826/2009 предприниматель Квашенко Роман Петрович признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Григорьев А.В. (том 1 л.д. 52-54).

Требования АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в сумме 10 450 509 руб. 84 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника (определение арбитражного суда от 11.06.2009).

Конкурсным управляющим предпринимателя Квашенко Р.П. 11.05.2011 проведены торги в форме аукциона по продаже имущества должника (1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое двухэтажное здание, общей площадью 347,1 кв.м., литера А, _ доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 446,00 кв.м., кадастровый номер 55:36:12 03 07:0143 относительно двухэтажного здания, адрес: г. Омск, 3-я Железнодорожная, д. 12А).

Победителем торгов объявлен Костюков Павел Владимирович (том 1 л.д. 23).

На основании результатов торгов, 21.05.2010 между Квашенко Р.П. в лице конкурсного управляющего Григорьева А.В. и Костюковым П.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (предмета залога) на публичных торгах N К-К-2, который прошел государственную регистрацию 13.08.2010 (том 1 л.д. 45-47).

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи имущества от 30 июля 2010 года.

Право собственности на реализованное в ходе торгов имущество зарегистрировано за Костюковым П.В. (записи в ЕГРП внесены соответствующие записи N 55-55-01/207/2010-607 от 13.08.2010 и N 55-55-01/190/2007-692 от 13.08.2010; свидетельства о государственной регистрации права серии 55 АА 061391 от 13.08.2010 г. и N 55АА 058461 от 13.08.2010 том 1 л.д. 18, 19).

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2010 по делу N А46-8548/2010 предприниматель Лизаркин А.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим также утвержден Григорьев А.В.

Учитывая сложившуюся ситуацию, АКБ "СОЮЗ" (ОАО) обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда города Омска от 08.10.2010, обратив взыскание на 1/2 в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость, принадлежащую Лизаркину А. В.

Определением Октябрьского районного суда от 08 октября 2010 года отказано в удовлетворении заявления АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда города Омска от 01 июня 2009 года по делу N 2-418/09 в виде взыскания _ в праве общей долевой собственности на недвижимость, принадлежащую Лизаркину А.В. (том 1 л.д. 15-17).

На основании исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом г. Омска по делу N 2-418/2009 в отношении Лизаркина А.В. возбуждено исполнительное производство в рамках которого:

- признаны несостоявшимся торги по продаже заложенного недвижимого имущества в форме открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене 10 630 217 руб.., имущества: лот N 1 (нежилое двухэтажное здание, общей площадью 347, 1 кв.м., лит. А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 3-я Железнодорожная, 12А); лот N 2 (земельный участок площадью 446 кв.м., кадастровый номер 55:36:12 03 07:0143, месторасположение установлено относительно нежилого двухэтажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 3-я Железнодорожная, 12А).

- признаны несостоявшимися повторные торги по продаже заложенного недвижимого имущества в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене 9 701 900 руб. имущества, что подтверждается протоколом N 3/2 от 15.03.2010 г.

Постановлением СПИ ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области от 20.04.2010 на основании статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника, общей стоимостью 797 772 662, 75 руб. передано взыскателю - АКБ "СОЮЗ" (ОАО) по цене 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, о чем составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (том 1 л.д. 33-34).

Постановлением СПИ ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области от 20.04.2010 принято решение о произведении государственной регистрации прав собственности на нежилое двухэтажное здание общей площадью 347, 1 кв.м., лит. А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 3-я Железнодорожная, 12А; земельный участок площадью 446 кв.м., кадастровый номер 55:36:12 03 07:0143. месторасположение которого установлено относительно нежилого двухэтажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 3-я Железнодорожная, 12 А. (том 1 л.д. 34).

Данное постановление явилось основанием для произведения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области соответствующей регистрации изменений в ЕГРП.

Исполнительные производства N 52/4/7997/13/2009, N52/4/7993/2009, возбужденные в отношении Лизаркина А.В. на основании исполнительных листов, выданных по делу N2-418/2009, окончены постановлениями СПИ отдела СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области от 15.10.2010 (том 1 л.д. 122-127).

По мнению конкурсного управляющего предпринимателя Лизаркина А.В. Григорьева А.В., оставление за собой залогодержателем (взыскателем в исполнительном производстве) предмета залога, не проданного на повторных торгах, согласно статье 153 ГК РФ является сделкой.

При этом, по утверждению конкурсного управляющего Григорьева А.В., в силу положений статей 554, 555 ГК РФ, пунктам 2, 4 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года, N 102-ФЗ "Об ипотеке", статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель должен был предложить залогодержателю - ОАКБ "СОЮЗ" (ОАО) то, что было предписано судом, а залогодержатель (взыскатель) имел право принять именно предложенное имущество по цене, определенной в порядке, установленном законом.

АКБ "СОЮЗ" (ОАО) приобрело не то, что ему предлагал судебный пристав-исполнитель на основании решения суда общей юрисдикции, а иной объект имущественных прав.

В связи с указанным, приобретение 13.08.2010 залогодержателем АКБ "СОЮЗ" (ОАО) предмета залога, не проданного на повторных торгах в ходе исполнительного производства, является ничтожной сделкой, поскольку противоречит статьям 554, 555 ГК РФ, пунктам 2, 4 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании указанного, конкурсный управляющий предпринимателя Лизаркина А.В. Григорьев А.В. обратился с настоящим заявлением в суд.

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по основаниям, заявленным конкурсным управляющим предпринимателя Лизаркина А.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относится: оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (статья 61.8 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у него принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения.

По смыслу указанных норм в предмет доказывания по настоящему спору входят, в частности, факты наличия у конкурсного управляющего должника заинтересованности в оспаривании договора (какие именно права и интересы кредиторов и должника нарушены), несоответствия сделки по оставлению имущества должника, за залогодержателем, действующему законодательству.

Между тем из материалов дела наличие указанных обстоятельств не усматривается.

Как указывалось выше, конкурсный управляющий Григорьев А.В. оспаривает сделку по передаче судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области нереализованного имущества должника (1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое двухэтажное здание, общей площадью 347,10 кв.м., инвентарный номер: 369058, литер А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 3-я Железнодорожная, д. 12А; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 446, 00 кв.м., с кадастровым номером 55:36:12 01 07:0143, месторасположение которого установлено относительно нежилого двухэтажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, 3-я Железнодорожная, д. 12 А) в счет погашения долга АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и последующую регистрацию права собственности на имущество за АКБ "СОЮЗ" (ОАО).

Нарушение порядка продажи имущества должника само по себе не может являться основанием признания сделки недействительной по заявлению лица, который не докажет, что указанная сделка привела к нарушению имущественных прав и интересов заинтересованных лиц, и применение последствий недействительности сделки может их восстановить.

В силу пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

В данном случае, в отношении предпринимателя Лизаркина А.В. процедура наблюдения не вводилась; заявление Бачарова В.А. о признании предпринимателя Лизаркина А.В. несостоятельным (банкротом) принято судом к производству определением от 15.07.2010; решением арбитражного суда от 06.10.2010 предприниматель Лизаркин А.В. признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Из указанного следует, что до 06.10.2010 в отношении предпринимателя Лизаркина А.В. могли предприниматься действия по обращению взыскания на заложенное имущество в порядке исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по САО г. Омска производил действия по исполнению решения суда общей юрисдикции по делу N 2-418 от 01.06.2009 в отношении должника - предпринимателя Лизаркина А.В. в период с 07.09.2009 (возбуждение исполнительного производства) по 15.10.2010 (окончание исполнительного производства).

При этом, 16.04.2010 АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в заявлении дало согласие на принятие имущества должника, само имущество передано 20.04.2010, следовательно, действия по оставлению имущества за АКБ "СОЮЗ" (ОАО) производились в период до признания должника банкротом.

Также, положения Закона о банкротстве предусматривают, что при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества. В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника (статьи 18.1, 138).

Указанное положение означает, что до погашения требований залогодержателя выручка от продажи заложенного имущества не может направляться на погашение текущих платежей и расчеты с иными кредиторами, в том числе с кредиторами первой и второй очереди (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Доказательств, наличия у должника кредиторов первой и второй очереди не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в случае возврата имущества, являющегося предметом залога, в конкурсную массу должника, оно будет реализовано в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве, опять-таки, в целях удовлетворения требований залогодержателя - АКБ "СОЮЗ" (ОАО).

При этом, проведение торгов в рамках дела о банкротстве автоматически приведет к увеличению расходов на процедуру, вне зависимости от результатов торгов.

В результате оставления имущества за АКБ "СОЮЗ" (ОАО) подлежат погашению его требования, обеспеченные этим залогом, на соответствующую сумму.

В материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства возможности реализации имущества по более высокой цене. Факт занижения стоимости реализованного имущества судом не установлен, заявителем не приведен и не доказан.

К тому же, в ходе оставления предмета залога себе АКБ "СОЮЗ" (ОАО) не получило большего удовлетворения, чем установлено в решении суда (10 630 217 руб.).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оставление предмета залога за залогодержателем не нарушает права как должника, так и иных кредиторов должника.

В этой связи подлежит отклонению довод конкурсного управляющего должника о том, что спорная сделка причиняет вред имущественным правам кредиторов в том смысле, что уменьшает стоимость имущества должника с одновременным сохранением размера имущественных требований к должнику со стороны АКБ "СОЮЗ" (ОАО).

В этой части следует указать также следующее.

Из "Картотеки арбитражных дел" следует, что в рамках дела N А46-8648/2010 было подано АКБ "СОЮЗ" (ОАО) заявление о включении требований в сумме 18 758 311 руб. 93 коп. в реестр требований кредиторов предпринимателя Лизаркина А.В.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Таким образом, при рассмотрении судом обоснованности требований АКБ "СОЮЗ" (ОАО) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, подлежит выяснению вопрос, прекратилось ли залоговое обязательство (при каких обстоятельствах) или нет.

В настоящее время, производство по требования АКБ "СОЮЗ" (ОАО) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего заявления конкурсного управляющего должника (определение от 23.12.2010).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности заявителем того, какие права и интересы должника, иных кредиторов нарушены АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в результате совершения действий по оставлению за собой залогового имущества в размере 1/2 принадлежащей должнику доли в праве общей долевой собственности, а также каким образом в случае удовлетворения судом заявления требований будут восстановлены права предпринимателя Лизаркина А.В.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на подпункт 2 пункта 4 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о том, что сделка по оставлению за собой залогодержателем предмета залога, не проданного на повторных торгах в ходе исполнительного производства должна соответствовать статьям 554, 555 ГК РФ, является ошибочной, поскольку пункт 4 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регулирует отношения в случае признания торгов несостоявшимися и достижения соглашения между залогодателем и залогодержателем.

При наличии спора о праве собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, с учетом того, что права собственности на него 13.08.2010 зарегистрированы, он подлежит разрешению в ином порядке, предусмотренном законом.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 31 января 2011 года по делу N А46-8548/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Е.Н. Кудрина