Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 07АП-1991/11

г. Томск

Дело N 07АП-1991/11 (А45-9025/2010)

"19" апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2011.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Терехиной И.И.

судей Лобановой Л.Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

При участии:

от истца: Терещенко А.Н. по дов. от 11.04.2011, Каримовой О.Ш. по дов. от 11.04.2011

от ответчика: Карагодиной В.С. по дов. от 15.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Зубковское хлебоприемное предприятие" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2010 по делу N А45-9025/2010 (судья Рябцева Е.Ю.) по иску ООО "Краснозерское хлебоприемное предприятие" (ИНН 2224138256, ОГРН 1102224000229) к ОАО "Зубковское хлебоприемное предприятие" (ИНН 5427101306 , ОГРН 1025405010520) об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Краснозерское хлебоприемное предприятие" (далее ООО "Краснозерское ХПП") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.128-130, т.1), к ОАО "Зубковское хлебоприемное предприятие" (далее ОАО "Зубковское ХПП") об обязании устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом (здания и земельные участки), а именно: обязать ОАО "Зубковское ХПП" в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу соответствующего Решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45 -9025/2010, освободить недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Краснозерское ХПП" на праве собственности, от движимого имущества ОАО "Зубковское ХПП", а именно: освободить здание Лаборатории, общей площадью 60,8 кв.м., кадастровый номер: 54-54-14/009/2009-335, адрес (местоположение): Новосибирская обл., Краснозерский р-н, ст Зубково, ул. Новая, 25, от принадлежащего ОАО "Зубковское ХПП" имущества: водонагреватель "Аристон" - 1 шт., шкаф - 2 шт., столы разные - 3 шт, тумбочка - 1шт., стол письменный - 4 шт., лампа настольная - 3 шт., мойка - 2 шт., зеркало - 2 шт, стулья - 10 шт., электрочайник - 1шт., компьютер (системный блок, монитор, клавиатура, манипулятор мышь) - 1 шт., принтер - 1 шт., шкаф для документов - 1 шт., факс - 1 шт., стол- тумба рабочий - 2 шт., стол разделочный - 1 шт., электроплитка - 1 шт., весы МХ-1200 - 1 шт., весы MB -1 шт., весы-пурка - 1 шт., влагомер - 1 шт., измеритель -1 шт., лабораторные весы - 1 шт., мельница ЛМЦ - 1шт, мельница ЛМЗ - 1 шт" мельничка - 3 шт., прибор ПЧП-3 - 1 шт., пробоотборник - 2 шт., банка металлическая 100шт., сушильный шкаф - 4 шт., шкаф СШН - 1 шт., комплекст сит для клейковины - 1 шт., комплект сит на зараженность - 1 шт, штанга - 2 шт., тестомесилка -1 шт., ИДКЗ - 1 шт., ИДК-и - 1 шт.; освободить здание Конторы, общей площадью 219,2 кв.м., кадастровый номер: 54-54-14/009/2009-349, адрес (местоположение): Новосибирская обл., Краснозерский р-н, ст Зубково, ул. Новая, 25, от принадлежащего ОАО "Зубковское ХПП" имущества: кабинет N 2 (стол письменный - 2 шт., компьютер (монитор, системный блок, клавиатура, манипулятор мышь) - 2 шт., принтер - 2 шт., сейф - 1 шт., тумбочка - 1 шт.), кабинет N 6 (стол письменный - 2 шт., кресло офисное - 1 шт., стул офисный - 2 шт., факс - 1 шт., сейф - 2 шт.), кабинет N 8 (стол письменный -7 шт., кресло офисное - 6 шт., стул офисный - 4 шт., компьютер (монитор, системный блок, клавиатура, манипулятор мышь) - 6 шт., принтер - 5 шт., холодильник - 1 шт., ксерокс - 1 шт., электроплита 2-конфорочная - 1 шт., микроволновая печь - 1 шт., чайник - 1 шт., сейф - 3 шт., шкаф для документов - 4 шт., тумбочка - 4 шт.), кабинет N 9 (стол письменный - 1 шт., стул офисный - 1 шт., сейф - 2 шт., тумбочка - 1 шт.); освободить территорию земельного общей площадью 160 000 кв.м., с кадастровым номером 54:13:025323:18, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: производственная территория (Хлебоприемный пункт), адрес (местоположение): Новосибирская обл., Краснозерский р-н., МО Зубковский сельсовет, от принадлежащих ОАО "Зубковское ХПП" технических агрегатов и транспортных средств: Пожарный автомобиль ГАЗ-66, г/н Е 368 НН 54, Трактор ДТ-75, г/н 9066 НВ, Трактор Т-4, г/н 9082 НВ, Комбайн Енисей, Сеялка СЗС 2 сцепки (3 агр. и 5 агр.), сеялка СЗП 1 сцепка (4 агр.), Жатка 6-тиметровая к комбайну Енисей - 1 шт., Прицеп к К-700 ПТС -8 3-х осный - 1 шт., ПТС-4 сен. - 2 шт., ПТС-4 бортовая - 2 шт., ПТс-4 фура-1 шт., Плуг 8 кор. - 1 шт, 5 кор. - 1 шт., 4 кор. - 1 шт., Сцепки борон - 3 шт., борона 60 шт., Волокуша К-700 - 1 шт, ковш мех. Лопаты - 1 шт., культиватор б/у - 2 шт, Бетономешалка "Бочка" - 1 шт., Водораздатчик - 2 шт., станки: токарный 2 шт., фрезерный - 1 шт., сверлильный - 1 шт., сварочный аппарат ТДА-500 -1 шт., Емкость 1,4 м. куб. - 1 шт., труба водопроводная чугунная диам. 300 мм. - 6 шт., сенокосилка роторная - 1 шт.: Предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2010 (резолютивная часть объявлена 15.12.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Зубковское ХПП" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд, либо рассмотреть данное дело по существу в апелляционной инстанции по правилам первой инстанции, указав, в том числе на то, что:

- суд не учел отзыва ответчика и не рассмотрел встречное исковое заявления;

- спорное имущество составляет уставный капитал ответчика и постоянно с момента его образования находится в его ведении, владении, Общество платит налоги, содержит это имущество, осуществляет свою уставную деятельность, используя это имущество в своем производстве;

- в связи с ликвидацией ООО "Алтайзерно" ответчик лишился возможности в судебном порядке оспаривать договор купли-продажи, по которому это общество тайно и быстро продало имущество, которым никогда не владело, не могло и не пользовалось, не имело у себя на балансе, не содержало это имущество, данное обстоятельство подтверждается определением суда от 06.10.2010 по делу А45-13105/2010;

- к участию в деле необходимо привлечь третьих лиц: ОАО "Новосибирскхлебопродукт" и госорган уполномоченный по управлению имуществом НСО;

- суд лишил ответчика возможности, и права на полноценную судебную защиту своих законных имущественных интересов не обеспечил выполнения требования закона, не учел требование ст.10 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

ООО "Краснозерское ХПП" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании возражали, против доводов в ней изложенных указав на то, что ответчик в ходе рассмотрения дела не представил ни одного документа по существу заявленных истцом требований, не обеспечил явку представителя, ввиду чего данные действия ответчика являются злоупотреблением права на защиту, производимым с целью нарушении прав истца и причинения ему убытков своими неправомерными действиями. Нахождение имущества ответчика в помещениях и на земельном участке, принадлежащих истцу, препятствует последнему в осуществлении прав собственника в отношении своего имущества.

В судебном заседании представителем ответчика были заявлены ходатайства об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела и о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в удовлетворении которых судом было отказано ввиду того, что у представителя имелось достаточно времени для ознакомления (учитывая поданное им в апелляционный суд заявление от 08.04.2011); дополнительные доказательства, о приобщении которых заявлено, предоставляются в обоснование доводов, изложенных во встречном исковом заявлении, которое не принято к совместному рассмотрению.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 22.12.2010, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что 17.02.2010 между ООО "Алтайзерно" (продавец) и ООО "Краснозерское ХПП" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее имущество: Проходная, общей площадью 9,7 кв.м.; Зерносклад N 13, общей площадью 1194,0 кв.м.; Зерносклад N 14, общей площадью 1194,0 кв.м.; Материальный склад, общей площадью 74,6 кв.м.; Здание трансформаторной подстанции, общей площадью 45,0 кв.м.; Здание трансформаторной подстанции, общей площадью 10,7 кв.м.; Зерносушилка ДСП-32, общей площадью 6586,4 кв.м.; Зерносушилка СОБ МК-40, общей площадью 7771,2 кв.м.; Помещение а/весов, общей площадью 278,0 кв.м.; Автомобильный гараж, общей площадью 225,3 кв.м.; Визировочная, общей площадью 68,4 кв.м.; Мотовозное депо, общей площадью 53,4 кв.м.; Свинарник, общей площадью 578,4 кв.м.; Помещение бытовки, общей площадью 87,1 кв.м.; Земельный участок, общей площадью 160 000 кв.м., с кадастровым номером 54:13:025323:1 категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: производственная территория (Хлебоприемный пункт); Контора, общей площадью 219,2 кв.м.; Здание лаборатории, общей площадью 60,8 кв.м.; Земельный участок, общей площадью 4 058 кв.м. с кадастровым номером 54:13:024803:15, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей (л.д.11-18, т.1).

По акту приема-передачи от 18.02.1010 недвижимое имущество было передано в собственность покупателю (л.д.19-28, т.1).

Следуя описи N N 1, 2 от 19.04.2010 наличия товарно-материальных ценностей, акту опечатывания кабинетов от 22.04.2010, актам вскрытия кабинетов от 23.04.2010, акту обследования объектов недвижимости от 13.12.2010, составленным с участием главного инженера ОАО "Зубковское ХПП" и представителем Администрации муниципального образования Зубковский сельсовет, в помещениях зданий ООО "Краснозерское ХПП" находится имущество ОАО "Зубковское ХПП" (л.д.31-40, 48-51, 126-128, т.1).

Письмом N 13 (исх.) от 14.04.2010 ООО "Краснозерское ХПП" известило ОАО "Зубковское ХПП" о необходимости освободить земельные участки, а также здания расположенных на указанных земельных участках, от принадлежащих Обществу машин, транспортных средств, продукции, материалов, запасов, мебели, компьютерной техники, документации и иного имущества (л.д.29, т.1). Данное письмо получено ОАО "Зубковское ХПП" 15.04.2010 (л.д.30, т.1).

Поскольку ОАО "Зубковское ХПП" не освободило от своего имущества объекты недвижимости ООО "Краснозерское ХПП", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что нахождение имущества ответчика у истца препятствует ООО "Краснозерское ХПП" в осуществлении прав собственника в отношении своего имущества, таким образом, ответчик чинит препятствия истцу в реализации прав собственника.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Следовательно, субъектом обязанности негаторного иска является нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из искового заявления следует, что ООО "Краснозерское ХПП" в обоснование своих требований ссылается на наличие права собственности на объекты недвижимости, на которых незаконно расположено имущество ОАО "Зубковское ХПП".

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2 Закона о регистрации).

Пунктом 52 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении N 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Так, в подтверждения своего права собственности на объекты недвижимости истцом представлены свидетельства о государственной регистрации права от 26.02.2010: 54 АГ 878379 (материальный склад, площадью 74,6 кв.м.), 54 АГ 878380 (земельный участок, площадью 160 000 кв.м., с кадастровым номером 54:13:025323:18), 54 АГ 878381 (здание лаборатории площадью 60,8 кв.м.), 54 АГ 878382 (контора, площадью 219,2 кв.м.,), 54 АГ 878383 (земельный участок, площадью 4 058 кв.м. с кадастровым номером 54:13:024803:15.), 54 АГ 878384 (мотовозное депо, площадью 53.4 кв.м.), 54 АГ 878385 (помещение бытовки, площадью 87,1 кв.м.), 54 АГ 878386 (свинарник, площадью 578,4 кв.м.), 54 АГ 878387 (здание трансформаторной подстанции, площадью 10,7 кв.м.), 54 АГ 878388 (визировочная площадью 68,4 кв.м.), 54 АГ 878389 (автомобильный гараж, площадью 225,3 кв.м.), 54 АГ 878390 (помещение а/весов, площадью 278,0 кв.м.), 54 АГ 878391 (зерносушилка ДСП-32, площадью 6586,4 кв.м.), 54 АГ 878392 (зерносушилка СОБ МК-40, площадью 7771,2 кв.м.), 54 АГ 878393 (здание трансформаторной подстанции, площадью 45 кв.м.), 54 АГ 878394 (проходная, площадью 9,7 кв.м.), 54 АГ 878395 (зерносклад N 14, площадью 1194 кв.м.,), 54 АГ 878396 (зерносклад N 13, площадью 1194 кв.м.) (л.д.52-69, т.1).

Факт расположения на данных объектах недвижимости имущества ОАО "Зубковское ХПП" подтвержден соответствующими документами и сторонами не оспаривается.

Ссылка подателя жалобы на то, что спорное имущество составляет уставный капитал ответчика и постоянно с момента его образования находится в его ведении, является несостоятельной, поскольку ответчик документов, подтверждающих указанное обстоятельство ОАО "Зубковское ХПП" не представило, зарегистрированные права истца на недвижимое имущество в судебном порядке не оспорило.

С учетом изложенного суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом.

По общему правилу ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Как следует из материалов дела, ОАО "Зубковское ХПП" в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции отзыва на исковое заявление не представило, по существу заявленных требований своей позиции не высказало, своего представителя в суд не направило.

Представленное в суд 15.12.2010 встречное исковое заявление (л.д.133-137, т.1) не было принято судом к производству ввиду оставления его без движения (л.д.14-15, т.2), как поданного с нарушением ч.1 ст.125 АПК РФ.

В ходатайстве, поступившим в суд 15.12.2010 (л.д.16, т.2), ответчик просил судебное заседание, назначенное на 15.12.2010 провести в отсутствие представителя ОАО "Зубковское ХПП" и уведомить о дне следующего слушания по делу, иные ходатайства от ответчика в материалах дела отсутствуют, в связи, с чем апелляционным судом признаются необоснованными доводы жалобы о том, что суд не учел отзыва ответчика, не рассмотрел встречное исковое заявления и не отложил судебного заседания на основании обоснованного ходатайства от 15.12.2010.

Несостоятельным является и довод подателя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц.

Согласно ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело или быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны либо по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из материалов дела, обжалуемого судебного акта не следует, что он принят в отношении прав и обязанностей ОАО "Новосибирскхлебопродукт" и госоргана уполномоченного по управлению имуществом Новосибирской области. Какие права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, затрагиваются обжалуемым решением, в апелляционной жалобе не указано. Сами эти лица о нарушении своих прав не заявляли.

Довод апелляционной жалобы о лишении ответчика возможности в судебном порядке оспаривать договор купли - продажи, по которому ООО "Алтайзерно" продало имущество, которым никогда не владело и не пользовалось, подлежит отклонению, поскольку из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2010 по делу А45-13105/2010 (л.д.121-123, т.1) следует обратное.

Статьей 10 АПК РФ установлено, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Ответчик не был лишен права приводить свои доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по существу спора, тем самым пользоваться в полном объеме своими процессуальными правами. Однако как указано выше соответствующих доводов и доказательств не представил, таким образом, ссылка на лишение его возможности и права на полноценную судебную защиту своих законных имущественных интересов, несостоятельна.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2010 по делу N А45-9025/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.И.Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова Д.Г. Ярцев