Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 04АП-646/11

г. Чита

21 апреля 2011 г.

Дело N А19-21038/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Проект ТВ" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2011 года по делу N А19-21038/2010 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (ИНН 3808108956 ОГРН 1043801026500) к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект ТВ" (ИНН 38150006357 ОГРН 1023801943538) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

(суд первой инстанции судья Красько Б. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от лица, привлекаемого к ответственности: Шутов В. П. - директор,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект ТВ" (далее ООО "Проект ТВ", Общество, лицо, привлеченное к ответственности) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 11 января 2011 года заявленное требование удовлетворено. ООО "Проект ТВ" привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В качестве основания для удовлетворения требований заявителя, суд первой инстанции указал на наличие в действиях лица, привлеченного к ответственности, состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицо, привлеченное к ответственности, обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неполным выяснением судом обстоятельств по делу и неправильным применением норм материального права. У ООО "Проект ТВ" отсутствует вина в инкриминируемом ему правонарушении.

Представитель ООО "Проект ТВ" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя лица, привлеченного к ответственности, пришел к следующим выводам.

На основании лицензии ТВ N 11693 от 21.03.2007 г. ООО "Проект ТВ" осуществляет деятельность по оказанию услуг телевизионного вещания.

В соответствии с приказом N 340-П от 15.10.2010 г. должностными лицами административного органа проведена плановая проверка деятельности ООО "Проект ТВ" по соблюдению лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг телевизионного вещания.

В ходе проведенной с 20.10.2010 г. по 27.10.2010 г. проверки установлено нарушение, выразившееся в осуществлении телевизионного вещания незаявленного в лицензии серии ТВ N 11693 от 21.03.2007 г. средства массовой информации - "ТНТ" и "Теле-видео-сервис", вместо средства массовой информации телепрограммы "Тайшет ТВ".

По результатам проверки составлен Акт от 21 октября 2010 года (т. 1 л.д. 19-20).

На основании результатов проверки должностным лицом административного органа, с учетом надлежащего уведомления юридического лица о дате, времени и месте составлен протокол об административном правонарушении N 10-24/99 от 21.10.2010 г. о нарушении ООО "Проект ТВ" ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" п. 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания, радиовещания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 г. N 1359 и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, выразившееся в осуществлении вещания средства массовой информации, не предусмотренного лицензией.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Проект ТВ" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя законными и обоснованными, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень лицензионных условий устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 44 Закона РФ N 126-ФЗ от 07.07.2003 г. "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Согласно части 2 настоящей статьи, правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации и ими регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии с п. 43 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ N 785 от 22.12.2006 г. оператор связи обязан оказывать вещателю услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно п. 5, 9 раздела 17 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи и лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 87 от 18.02.2005 г. оказание услуг связи в соответствии с лицензией допускается только при наличии лицензии (лицензий) на осуществление вещания и (или) при наличии договора (договоров) на оказание услуг связи с лицензиатом-вещателем.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

Согласно п. 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания, радиовещания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 г. N 1359, лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

Из указанных норм права следует, что обязательными требованиями лицензии, выданной ООО "Проект ТВ", является, в том числе, обязательность вещания в соответствии с заявленной программной концепцией и условиями осуществления данного вещания.

Приложениями 2 и 3 к лицензии серии ТВ N 11693 от 21.03.2007 года, ООО "Проект ТВ" установлен объем осуществления вещания программ собственного производства в размере 100% к общему объему вещания, что составляет 168 часов. При этом в лицензии указано наименование распространяемого средства массовой информации: "Тайшет ТВ", территория вещания - г. Тайшет Иркутской области, N ТВК (частотного канала) - 2.

Из представленного в материалы дела акта мониторинга эфира на 2 ТВК в г. Тайшете (т. 1 л.д. 19-20) следует, что в нарушение условий выданной ООО "Проект ТВ" лицензии серии на 2 ТВК в г. Тайшете осуществляется вещание телепрограмм "ТНТ" и "Теле-видео-сервис". Вещание на 2 ТВК телепрограммы "ТНТ" сопровождается показом бегущей сроки с местными объявлениями рекламного характера, в верхнем правом углу экрана отображается логотип, представляющий собой буквы "ТНТ" на фоне двух голубых и одного красного квадратов и прерывалось рекламными вставками канала "ТНТ".

Таким образом, факт осуществления ООО "Проект ТВ" предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, выразившееся в осуществлении вещания средства массовой информации, не предусмотренного лицензией, достоверно подтвержден материалами дела. Следовательно, действия ООО "Проект ТВ" квалифицированы административным органом верно.

Относительно содержащихся в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Следовательно, позиция заявителя апелляционной жалобы о недоказанности умышленной формы вины несостоятельна в правовом отношении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела (лицензией серии ТВ N 11693 от 21.03.2007 г. (т. 1 л.д. 64), приложениями к лицензии NN 1, 2, 3 от 21.03.2007 г. (т. 1 л.д. 66-68), актом мониторинга эфира на 2 ТВК в г. Тайшете (т. 1 л.д. 19-20), лицензионным договором N РС/232/ПР от 29.12.2007 г. (т. 1 л.д. 21-31), приложениями NN 1, 2, 3 к лицензионному договору (т. 1 л.д. 32-35), дополнительным соглашением к лицензионному договору от 01.08.2010 г. (т. 1 л.д. 36-38), программой передач с 11 по 17 октября 2010 г. (т. 1 л.д. 40-55), протоколом об административном правонарушении N 10-24/99 от 21.10.2010 г.) подтверждается, что ООО "Проект ТВ" не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению лицензионных условий лицензии серии ТВ N 11693 от 21.03.2007 г.

Надлежащих доказательств обратного, ООО "Проект ТВ" ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, установленный административным органом факт осуществления лицом, привлеченным к ответственности, вещания средства массовой информации, не предусмотренного лицензией, содержит объективную строну административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит правильным и обоснованным вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Проект ТВ" состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Допущенное ООО "Проект ТВ" нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела документами.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "Проект ТВ" было извещено заблаговременно, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал его уполномоченный представитель Шутов В. П., которому были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности (т. 1 л.д. 7-8).

Протокол об административном правонарушении составлен, уполномоченным должностным лицом административного органа, то есть требований статей 23.60 и 28.3 КоАП РФ соблюдены.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания (административного штрафа) правомерно определена судом первой инстанции в сумме 30000 руб. - минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции законно и обоснованно привлек ООО "Проект ТВ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана полная и всесторонняя оценка и не влияют на правильность и обоснованность выводов, указанных в обжалуемом решении.

На основании всего вышеизложенного, при указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года, а наложенный на ООО "Проект ТВ" административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2011 года по делу N А19-21038/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2011 года по делу N А19-21038/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Е. О. Никифорюк